дело № 2-1784/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе 

судьи Калашниковой Н.М., 

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ" и ФИО2 о взыскании с ответчиков 426300 рублей – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

<

дата>г. в 17.32ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № от 

<

дата>., выполненному специалистом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 587135 рублей, без учета износа составляет 956013 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 554400 рублей, стоимость годных остатков составляет 128100 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона застрахована в ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> страховая выплата не была произведена. 

<

дата>. истец обратился в адрес ОАО Страховая компания ГАЙДЕ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 5000 рублей. 

Просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу истца 400000 рублей – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 

<

дата>. до даты вынесения решения суда. С ФИО2 в пользу истца 26300 рублей – убытки, с ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО2 в пользу истца 20000 рублей – расходы на представителя, 5000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу истца 104153 рублей 13 копеек – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 

<

дата>. до даты вынесения решения суда, 20000 рублей - расходы на представителя, 5000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>г. в 17.32ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. и приложением к нему.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона застрахована в ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ».

<

дата>г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 295846 рублей 87 копеек.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ФИО9 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от 

<

дата>., выполненному ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 587135 руб. 00 коп., без учета износа составляет 956013 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 554400 руб., стоимость годных остатков составляет 128100 руб.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>. истец обратился в адрес ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>. выполненному экспертом ФИО11 ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 

<

дата> №-П с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 

<

дата> с учетом износа составит 612376 рублей 50 коп., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион составляет 556509 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион составляет 143144 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свои выводы, указал, что производил расчет в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 

<

дата> №-П. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата> выполненной экспертом ФИО11, поскольку она содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 612376 рублей 50 копеек и превышает рыночную стоимость данного автомобиля на дату ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца в результате ДТП 

<

дата>. 

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. составляют 413365 рублей, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (556509 руб. рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП 

<

дата>. – 143144 руб. стоимость годных остатков = 413365 руб. 00 коп.).

Убытки истца, подлежащие возмещению ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 составляют 400000 рублей. 

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 295846 руб. 87 коп. с ответчика ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу истца следует взыскать 104153 руб. 13 коп. (400000 руб. 00 коп. убытки, подлежащие возмещений ОАО «Страхования компания ГАЙДЕ» – 295846 руб. 87 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 104153 руб. 13 коп.)

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 

<

дата>., с 

<

дата> – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату, просрочка составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом сумма неустойки на 

<

дата>. составляет 285379 руб. 57 коп.: (104153 руб. 13 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 

<

данные изъяты>количество дней просрочки = 285379 руб. 57 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и, по заявлению представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 104153 рубля 13 копеек, то есть до размера основного требования.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 52076 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 10000 рублей.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 – 104153 рублей 13 копеек – убытки, 10 000 рублей - расходы на представителя, 5000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 104153 рублей 13 копеек, 53076 рублей 56 копеек. – штраф за нарушение прав потребителя.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова