В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Тощева Н.Ф.

Дело № 12-393/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 апреля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Мартынюк О.В. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2020г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 в отношении КГБУ «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (т.1 л.д.23-31).

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2020г. Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.231-240). 

Защитник Учреждения Мартынюк О.В., обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела бесспорных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мартынюк О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении Учреждения в период с 03 по 30 июля 2020г. были выявлены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований, а именно: ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.8.2, п.8.17 СП 2.1.2.3358-16 Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания; п.3.4 СП 3.5.1378-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности; п.4.4, п.6.3, п.6.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19; п.12.1, п.12.3 СП3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п.1.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июня 2020г. №19 «Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-2019 в Хабаровском крае», которые отражены в акте №443/42 от 30 июля 2020г. (т.1 л.д.36-51), протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2020г. №120 (т.1 л.д.23-31) и подробно изложены в судебном постановлении.

В виду того, что на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности, указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении Учреждения производства по делу и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда о виновности юридического лица основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в постановлении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных привлекаемым к ответственности лицом. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела. 

Доказательств принятия Учреждением своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.

Ссылки автора жалобы на то, что у должностных лиц Роспотребнадзора на момент вынесения распоряжения о проведении проверки от 02 июля 2020г. не имелось оснований для вывода о наличии у ФИО2 инфекционного заболевания, несостоятельны.

Согласно п.2.1 СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний» внебольничная пневмония (далее - ВП) является острым заболеванием, которое возникает во внебольничных условиях (вне стационара) или диагностированное в первые 48 часов с момента госпитализации, или развившееся у пациента, не находившегося в домах сестринского ухода (отделения) длительного медицинского наблюдения более 14 суток, сопровождающееся симптомами инфекции нижних отделов дыхательных путей (лихорадка, кашель, выделение мокроты, боль в грудной клетке, одышка) и рентгенологическими признаками, не обнаруживаемых ранее очагово-инфильтративных изменений в легких, при отсутствии очевидной диагностической альтернативы.

Таким образом, получив 02 июля 2020г. экстренное извещение об установлении у ФИО2 заболевания - внебольничная пневмония в стадии разрешения, которое сопровождается симптомами инфекции нижних отделов дыхательных путей, должностному лицу административного органа не требовалось иных оснований для вынесения распоряжения о проведении проверки в случае выявления инфекционного заболевания.

Тот факт, что медицинская карта ФИО2 не исследовалась должностными лицами при проведении проверки и судьей районного суда при рассмотрении дела, не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор, его территориальные отделы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологического надзор. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей (п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В связи с изложенными обстоятельствами, в данном случае должностные лица Роспотребнадзора вправе проводить внеплановую документарную выездную проверку, без согласования с органами прокуратуры и ознакомления с соответствующим распоряжением представителя юридического лица.

При этом то обстоятельство, что по результатам проверки не установлена причина вспышки заболеваемости пациентов Учреждения, не свидетельствует о незаконности её проведения и не влечет признание результатов проверки недопустимыми доказательствами по делу. 

Указание автора жалобы на несоответствие формы экстренного извещения №818 от 02 июля 2020г. требованиям приказа Минздрава СССР от 04 октября 1980г. № 1030, не может служить основанием для вывода о не законности проведения проверки в отношении Учреждения, поскольку названный приказ Минздрава утратил силу, а необходимость использования бланков, утвержденных данным нормативным актом, носит рекомендательный характер.

Предоставление данного экстренного извещения на обозрение судье районного суда 30 декабря 2020г. не исключает его наличие на дату вынесения распоряжения о проведении проверки.

Сведений о фальсификации данного доказательства материалы дела не содержат, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда обосновано пришла к выводу о наличии технической ошибки в актах отбора проб от 03 и 20 июля 2020г., а также протоколах лабораторных исследований и экспертных заключениях, вынесенных на их основании, в части времени их отбора, поскольку факт непосредственного взятия проб во время нахождения сотрудников Роспотребнадзора в помещениях Учреждения не оспаривается заявителем.

При этом указанные акты содержат подпись лица, в присутствии которого отобраны пробы дезинфицирующих средств 03 и 20 июля 2020г. (т.2 л.д.14, 15).

То обстоятельство, что в материалах дела имеются экстренные сообщения, выходящие за временные рамки проведения проверки, не исключает того, что на момент составления акта от 30 июля 2020г. зарегистрировано 30 случаев инфекционных заболеваний среди пациентов и работников юридического лица.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, наказание назначено с учетом наличия смягчающих обстоятельств в размере минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Мартынюк О.В. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков