Дело № 1-13/2025 (1-300/2024)

УИД 43RS0003-01-2024-006313-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 декабря 2024 г.

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поповой Н.Н.,

государственного обвинителя Зонова Д.С.,

защитника – адвоката Молданова Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

Установил:

В соответствии с приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» {Номер} л/с от 19.04.2024 С. назначен на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО2 – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области с 19.04.2024 (далее – полицейский батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО2), с присвоением ему специального звания «младший сержант полиции».

В соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией), Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», С. участвует в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, для осуществления задачи вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, а также применять специальные средства.

Таким образом, полицейский батальона полиции (отдельного) ОВО по городу ФИО2 младший сержант полиции С. на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделён в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

С 19 час. 30 мин. 07.09.2024 до 08 час. 30 мин. 08.09.2024 в соответствии с нарядом на службу С. в форменном обмундировании со знаками отличия находился на службе по охране общественного порядка.

В период с 06 часов 11 минут до 07 часов 20 минут 08.09.2024 С.., а также сотрудники ОВО Н.., П.. и К.. по указанию дежурного прибыли к зданию по адресу: 

<

...>, где был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, грубо нарушал общественный порядок.

Исполняя свои обязанности С. подошел к ФИО1, представился и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 проигнорировал требование, левой рукой схватил за бронежилет П. в области груди и потянул его на себя, от чего П. физической боли не испытал. К. и П., исполняя свои должностные обязанности, применили в отношении к ФИО1 физическую силу, попытавшись выполнить загиб обеих рук за спину. Однако ФИО1, не прекращая свое противоправное поведение, оказал К. и П. сопротивление, попытался вырваться и освободить руки. В это время С., видя сопротивление ФИО1 с целью пресечения противоправного поведения, подошел к ФИО1 и совместно с К. и П. применил в отношении ФИО1 физическую силу – загиб рук за спину. После этого К., П. и С. с целью доставления в отдел полиции подвели ФИО1 к служебному автомобилю, удерживая его за руки.

ФИО1 в период с 06 часов 11 минут до 07 часов 20 минут 08.09.2024, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице возле здания по адресу: 

<

...>, понимая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который исполняет свои обязанности в части пресечения нарушения им общественного порядка и противоправного поведения, недовольный законными действиями С., умышленно, с силой, нанес С. один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 умышленно правой рукой схватил С. за форменное обмундирование в области шеи, сдавил её, от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 08.11.2024 в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 160-162).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления объективно подтверждается и другими нижеприведенными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С., полицейского батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, следует, что с 20 часов 07.09.2024 до 08 часов 08.09.2024 находился на службе совместно с К., оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 6 часов утра от дежурного ЦОУ поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожного сигнала в баре «220V» по адресу: 

<

...>. Он и К. были направлены для оказания помощи сотрудникам Н. и П. Примерно через 5-7 минут они прибыли на место, где был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, его друг и два сотрудника бара. Они с К. представились, назвали свои должности, звания, предъявили удостоверения в развернутом виде. Он подошел к ФИО1, который вел себя агрессивно, и потребовал успокоиться, однако он на требования не реагировал. Далее он и Н. зашли в помещение бара, а когда вернулись на улицу, он увидел, как К. и П. применяют физическую силу в отношении ФИО1, заводя его руки за спину, при этом последний оказывал активное сопротивление. Он стал оказывать помощь, втроем они смогли завести руки ФИО1 за спину, подвели его в таком положении к служебному автомобилю. Он стал доставать наручники, в этот момент ФИО1 резко нанес ладонью правой руки удар по его левой щеке, отчего он испытал сильную физическую боль. Он попытался схватить ФИО1 за его правую руку, но тот вновь стал оказывать сопротивление, резко схватил его за форменное обмундирование в области шеи своей правой рукой и с силой сдавил шею, пытаясь наклонить его лицу к автомобилю, пытаясь таким образом ударить его головой об автомобиль. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. Далее с помощью других сотрудников они уложили ФИО1 на землю, надели на него наручники, ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 52-56, 57-58).

Из показаний свидетеля П., полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО2 – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, следует, что около 6 часов 08.09.2024 по указанию дежурного он и Н. в форменном обмундировании прибыли к бару «220V» по адресу: 

<

...>, у входа в который находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Спустя 5 минут прибыли сотрудники С. и К., которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. С. потребовал от ФИО1 успокоиться, но тот на требования не реагировал. С. и Н. зашли в помещение бара, а он и К. пытались выполнить загиб рук ФИО1 за спину. С. подошел к ним и стал помогать. Втроем они выполнили загиб рук ФИО1 за спину и подвели его к служебному автомобилю. Когда С. стал доставать наручники, ФИО1 вырвал свою правую руку и резко ударил С. ладонью руки по левой щеке, схватил С. за шею правой рукой и с силой сжал шею, пытаясь наклонить его голову к багажнику автомобиля. ФИО1 положили на землю, надели на него наручники, после чего доставили его в отдел полиции (л.д. 78-82).

Из показаний свидетеля Н., старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО2 – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО2, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания, пояснив, что {Дата} по указанию дежурного прибыл по адресу: 

<

...>, где в его присутствии ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес С. удар ладонью правой руки по левой щеке, после чего схватил С. правой рукой за шею, с силой сжал шею и попытался наклонить его головой к багажнику автомобиля. Данные действия ФИО1 были пресечены, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля К., старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО2 – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО2, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.09.2024, он, находясь на службе, прибыл по адресу: 

<

...>, где в его присутствии находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нанес С. удар ладонью правой руки по левой щеке, после чего схватил С. правой рукой за шею, с силой сжал шею и попытался наклонить его головой к багажнику автомобиля. Данные действия ФИО1 были пресечены, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля С., оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2, свидетеля М., помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.09.2024 они находились на дежурстве, в утреннее время в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2 был доставлен и помещен в камеру для административно задержанных ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нагло, вызывающе. Доставивший его сотрудник Росгвардии сообщил, что ФИО1 применил насилие в отношении него, нанес ему один удар ладонью по лицу, а также схватил его рукой за шею и с силой ее сжал, пытаясь ударить головой об автомобиль, от чего тот испытал физическую боль. (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Ч., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, следует, что работает администратором в баре «220V» по адресу: 

<

...>. Утром 08.09.2024 из-за агрессивного поведения посетителя бара ФИО1 была нажата тревожная кнопка. Спустя некоторое время приехали 4 сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании. В их присутствии ФИО1 продолжил вести себя агрессивно. Он видел, как в какой-то момент ФИО1 ударил одного из сотрудников Росгвардии правой рукой по левой щеке, а потом схватил сотрудника за шею и стал наклонять его головой к багажнику автомобиля. (л.д. 100-104).

Согласно рапорту, зарегистрированному 08.09.2024 в 07 час. 20 мин. полицейский батальона полиции С. сообщил о применении в отношении него насилия при исполнении им своих служебных обязанностей. (л.д. 13)

Из сообщения о происшествии следует, что в ОП № 1 по г. ФИО2 в 07 час. 04 мин. 08.09.2024 поступило сообщение об административном правонарушении по адресу: 

<

...>. (л.д. 18)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: 

<

...>, у входа в бар «220V» (л.д. 40-44).

Из протокола выемки от 24.10.2024 следует, что у потерпевшего С. изъят оптический диск с видеозаписью происшествия от 08.09.2024 (л.д. 119-123).

Из протокола осмотра предметов от 02.11.2024 следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью от 08.09.2024, продолжительностью 04 минуты 28 секунд. На записи видно, как в 06 часов 33 минуты 30 секунд ФИО1 отдергивает свою правую руку, высвобождая ее, поднимает вверх, несколько отводит и наносит удар правой рукой в область лица С. Затем вновь поднимает правую руку, хватает С. за ворот форменного обмундирования и тянет за него, пытаясь подтянуть голову С. к багажнику служебного автомобиля (л.д. 124-127).

Из копии наряда на службу на 07.09.2024, С. находился на дежурстве с 19 часов 30 минут 07.09.2024 до 08 часов 30 минут 08.09.2024 в составе ГЗ-31 (л.д. 179).

Из выписки из приказа {Номер} л/с от 19.04.2024 следует, что С. назначен на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО2 – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» с 19.04.2024, с присвоением ему специального звания «младший сержант полиции» (л.д. 184).

Из должностного регламента полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО2 – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» С. следует, что он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, в т.ч. ФЗ «О войсках национальной гвардии», обязан, в том числе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (л.д. 194-197). 

Из протокола об административном правонарушении {Номер} от 08.09.2024, постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 09.09.2024 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное 08.09.2024 в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, у входа в клуб «220V» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 202, 212-213).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им в ходе следствия 08.11.2024 в качестве обвиняемого, которые были получены в соответствии с УПК РФ, в которых признал вину в инкриминируемом преступлении; показаниями потерпевшего С., который показал, что именно ФИО1 08.09.2024 в период с 06 до 07 часов 08.09.2024, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице возле бара «220V» по адресу: 

<

...>, нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего последний испытал физическую боль, а затем умышленно правой рукой схватил его за форменное обмундирование в области шеи, сдавил её, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей – очевидцев П., Н., К., в присутствии которых в указанное время ФИО1 нанес ладонью правой руки удар С. по левой щеке, а затем правой рукой схватил С. за форменное обмундирование в области шеи и сдавил её, при этом С. был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, показаниями свидетелей С. и М., а также рапортом о поступившем происшествии, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления, протоколом выемки и осмотра предметов - видеозаписи, иными письменными материалами дела.

Из выписки приказа о назначении потерпевшего С. на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО2 – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», копии его должностного регламента, копии наряда на службу следует, что С. с 19 часов 30 минут 07.09.2024 до 08 часов 30 минут 08.09.2024 находился на службе, являлся представителем власти, и насилие к нему было применено в связи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает извинения в адрес потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он в ходе следствия добровольно представлял информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, воспитывает дочь. (л.д. 173, 175).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который молод, трудоспособен, имеет на иждивении 1 ребенка, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молданову Е.В. в размере 7958 рублей за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: (Данные деперсонифицированы).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молданову Е.В. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме в сумме 7958 руб. (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий