Дело № 2-2258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута в отношении части земельного участка (площадью 112.6 кв.м.) с кадастровым номером № и в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 90-92)том 2 л.д. 119-120).

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №; подъезд к данному участку отсутствует; в то же время с его левой стороны расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, к которым также отсутствует подъезд; с торца участка расположен лес; с правой стороны расположен запланированный проезд, который имеет единственный выход на земельные участки ответчика ФИО4 – с кадастровыми номерами: №; к данным участкам со стороны ул. Высотная доступ свободен и удобен - до них имеется хорошая благоустроенная дорога; 27 июля 2016 года истец направил в адрес ответчиков требование об установлении сервитута с проектом соглашения и планом границ сервитута, которое оставлено без ответа; сервитут истец просит установить по следующим точкам: 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №: точка 001 Х 635903.50 Y 077106.12, точка 002 Х 635899.02 Y 077106.55, точка 003 Х 635896.85 Y 077081.73, точка 004 Х 635901.33 Y 077081.32,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №: точка 001 Х 635901.33 Y 077081.32, точка 002 Х 635896.85 Y 077081.73, точка 003 Х 635896.31 Y 077075.75, точка 004 Х 635900.79 Y 077075.35.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что к участку истца, исходя из документов об его образовании, должен быть проезд со стороны ул. Вокзальная, а также со стороны земель общего пользования – пожарного проезда, который проходит через лесной земельный участок; о наличии проезда свидетельствует тот факт, что на своем земельном участке истец в период осени 2014 года, зимы и весны 2015 года строил, а затем демонтировал три гаража; помимо этого, на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, где ФИО3 просит установить сервитут, расположены придомовые коммуникации: двойной септик, канализация к септику, подземная линия электропередачи, капитальный забор, сдвоенная опора ЛЭП, которая обеспечивает электроснабжением два дома – по ул. Высотная, 1 «Е» и Высотная, 1 «Д»; на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве аренды, расположен 20-ти тонный контейнер, в котором складированы строительные материалы и сантехническое оборудование (том 3 л.д. 44-48).

Ответчики, третьи лица: Управление Росреестра, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю», Администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (том 2 л.д. 139-146), о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Положениями п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из указанных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При этом осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, поэтому важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено в судебном заседании:

- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; участок относится к категории - земли поселений, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; право собственности зарегистрировано 05 августа 2005 года на основании договора купли-продажи от 08 июля 2005 года (том 1 лд. 7); помимо этого, ФИО4 на основании договора аренды от 16 октября 2008 года, заключенного с администрацией Емельяновского района в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 994.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок относится к категории - земли поселений, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 8-15, том 2 л.д. 211-227, 240-258); 

- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; участок относится к категории - земли поселений, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано 18 марта 2015 года на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года (том 1 л.д. 26, 76, 243-244, том 2 л.д. 162-210);- согласно материалам кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № образован был на основании межевого плана от 08 ноября 2013 года, заказчиком которого выступал ФИО3; согласно данному плану доступ к образуемому ЗУ имелся; участок внесен был в ГКН 06 декабря 2013 года (том 2 л.д. 152-160)

- смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются участки с кадастровыми номерами :1485, :1551 (том 1 л.д. 79);

- из дел правоустанавливающих документов видно, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО3 на основании постановления администрации Емельяновского района от 05 февраля 2015 года № 747 (том 3 л.д. 1-22); земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО5 на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 25 сентября 2014 года № 2883 (том 3 л.д. 23-36); 

- согласно ответу администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 08 июня 2016 года по данным генерального плана п. Минино доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен через пожарный проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 44, 45); 

- согласно акту обследования от 29 ноября 2016 года, составленному Главой Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, замглавы Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и Председателем Совета депутатов Мининского сельсовета, к земельному участку с кадастровым номером № подъездной дороги со стороны улицы Высотная, п. Минино Емельяновского района, нет (том 1 л.д. 163); 

- согласно акту обследования от 10 января 2017 года, составленному Главой Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Замглавы Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, к земельному участку с кадастровым номером № имеется подъезд со стороны улицы Вокзальная п. Минино Емельяновского района, нет (том 1 л.д. 190); 

- согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 09 декабря 2013 года данный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 06 декабря 2013 года (том 1 л.д. 237);

- согласно договору аренды от 11 июня 2014 года изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 в аренду администрацией Емельяновского района; из акта приема-передачи земельного участка от 11 июня 2014 года, подписанного, в том числе, ФИО3, видно, что участок соответствовал его количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте, пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством, взаимных претензий у сторон договора не было (том 1 л.д. 232-241); 

- согласно представленным планам границ сервитута от 04 декабря 2017 года (том 2 л.д. 121-124), истец просит установить сервитут по следующим точкам:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №: точка 001 Х 635903.50 Y 077106.12, точка 002 Х 635899.02 Y 077106.55, точка 003 Х 635896.85 Y 077081.73, точка 004 Х 635901.33 Y 077081.32,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №: точка 001 Х 635901.33 Y 077081.32, точка 002 Х 635896.85 Y 077081.73, точка 003 Х 635896.31 Y 077075.75, точка 004 Х 635900.79 Y 077075.35.

Заключением эксперта ООО «Вертикаль Групп» ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в черте населенного пункта – п. Минино; объекты капитального строительства, хозяйственные постройки, иные объекты вспомогательного использования на земельном участке отсутствуют; обеспечение доступа к данному земельному участку от земель общего пользования осуществляется через проезд с улицы Вокзальная п. Минино Емельяновского района; в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» основное назначение проезда – обеспечение непосредственного подъезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки; расположение земельного участка с кадастровым номером №, наличие существующего проезда подтверждает возможность использовать данный земельный участок круглогодично без установления сервитута; помимо этого, установление сервитута так, как просит истец, будет препятствовать использованию земельных участков с кадастровыми номерами № по целевому назначению (том 2 лд. 32-94).

В судебном заседании эксперт ФИО6 свои выводы, изложенные в вышеприведенном экспертном заключении, подтвердила (том 2 л.д. 134-137). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как эксперт, привлеченные специалисты, проводившие экспертизу, обладают необходимыми познаниями в своей отрасли и достаточной квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов; при проведении данной экспертизы были исследованы и оценены материалы гражданского дела; права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ответственность за дачу ложного заключения эксперту были разъяснены, о чем свидетельствует подпись; заключение подписано экспертом, подпись скреплена печатью экспертного учреждения. Само заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, носит ясный и конкретный характер, основано на материалах дела; в нем содержатся ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, данная экспертиза соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, требуя от ответчиков установления сервитута, не представил доказательства тому, что у него отсутствует возможность использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № без установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №; ответчик же напротив доказал эту возможность – заключением эксперта, ответами администрации Мининского сельсовета, документами об образовании земельного участка с кадастровым номером №, из которых следует, что проезд (проход) к земельному участку истца может быть осуществлен и осуществляется с автомобильной дороги по ул. Вокзальная п. Минино через проезд, существующий на местности, расположенный на землях неразграниченной собственности.

Помимо этого, установление сервитута так, как просит истец, будет препятствовать использованию земельных участков с кадастровыми номерами № по целевому назначению, не соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для наделения истца правом ограниченного пользования земельными участками ответчиков, в связи с чем в удовлетворении иска считает необходимым отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, необходимость сохранения мер по обеспечению иска, принятых судом 13 сентября 2016 года (том 1 л.д. 119), отпала; данные меры подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута в отношении части земельного участка (площадью 112.6 кв.м.) с кадастровым номером № и в отношении части земельного участка с кадастровым номером № отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде арестов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также в виде запрета ФИО3 совершать действия по препятствию, проходу и проезду ФИО4 в пределах существующей дороги на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: п. Минино Емельяновского района Красноярского края по улице Вокзальная, 20

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 января 2018 года.

Председательствующий: