Дело № 2-4315/2025

УИД 23RS0041-01-2024-017803-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодарав составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Гелиос" к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП)по адресу: 

<

адрес>, ЗОД, 22 км+200 м с участием а/мDAEWOOGENTRA, гос.рег.знак №, находившегося под управлением, ФИО1 и а/

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО5, застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП а/м SKODAKODIAQ, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением, АО СК «Гелиос», признав случай страховым, возместило потерпевшему лицу сумму в размере 

<

данные изъяты>

В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП)по адресу: 

<

адрес>, ЗОД, 22 км+200 м с участием а/мDAEWOOGENTRA, гос.рег.знак №, находившегося под управлением, ФИО1 и а/м SKODAKODIAQ, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО2, застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО5 имеется прямая причинно- следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем DAEWOOGENTRA, гос.рег.знак №, не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП а/м SKODAKODIAQ, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением, АО СК «Гелиос», признав случай страховым, возместило потерпевшему лицу сумму в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ООО СК "Гелиос" осуществило выплату страхового возмещения и заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.

Таким образом, суд, при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу об обоснованности требований ООО СК "Гелиос" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной истцом ООО СК "Гелиос" при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Гелиос" к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу ООО СК "Гелиос" сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: