Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 июня 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращённое фирменное наименование ПАО КБ «Восточный»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 05.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 195000 руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Она приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов в размерах и порядке, установленных тарифами банка, и выставлению требования о полном погашении задолженности. Задолженность ФИО1 перед банком за период с 07.09.2015 по 16.04.2018 составляет 163779,62 руб., из которых: 91014,23 руб. – задолженность по основному долгу, 27171,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45594 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 05.04.2013 в сумме 163779,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475,59 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. ФИО1 пояснила, что она действительно в 2013 году взяла в ПАО КБ «Восточный» кредит в сумме 195000 руб. на 60 месяцев под 47% годовых, до июля 2016 года платила за кредит по 7600 руб., потом перестала, потому что платить нечем, она пенсионер, размер её пенсии составляет 10965,40 руб. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки до 1000 руб. в связи с её несоразмерностью.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №*, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 на получении кредита от 05.04.2013 и типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счёта на условиях, изложенных на типовых условиях банковского специального счёта. По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 195000 руб. сроком на 60 месяцев под 40,0% годовых (полная стоимость кредита 48,19% годовых).

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 05.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключенным.

Свои обязательства Банк исполнил, выдав ФИО1 по указанному кредитному договору денежную сумму в размере 195000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1 №*, открытого в Уральском филиале ПАО КБ «Восточный», за период с 01.09.2009 по 16.04.2018.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

В силу Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта клиент обязуется: вносить денежные средства на свой банковский специальный счёт в предусмотренном договором порядке (п. 5.4.1); исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 5.4.8); уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п. 5.4.9);

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом – платежи в погашение кредита и уплату процентов производила с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита, а после 15.06.2016 платежи по кредиту не производила, что подтверждается выпиской из её лицевого счёта №* за период с 01.09.2009 по 16.04.2018.

По представленному расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от 05.04.2013 по состоянию на 16.04.2018 составляет 163779,62 руб., из которых: 91014,23 руб. – задолженность по основному долгу, 27171,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45594 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям соглашения и периоду возникновения просрочки.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ФИО1 не оспаривала.

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленной истцом выписки по счёту на имя ответчика и из искового заявления следует, что ФИО1, начиная с июля 2016 года нарушала условия кредитного договора относительно сроков погашения задолженности (последняя оплата произведена 15.06.2016). Указанная в иске задолженность образовалась с 07.09.2015, однако истец умышленно никаких мер по возврату займа не предпринимал, что содействовало увеличению размера задолженности ответчика перед банком. И только 04.05.2018 банк направил в суд настоящее исковое заявление, при этом не представив суду доказательства выставления ответчику заключительного счёта.

Указанный размер неустойки в 45594 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом ст. 333 и ст. 404 ГК РФ он подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 по кредитному договору №* от 05.04.2013 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию: основной долг в размере 91014,23 руб., просроченные проценты в размере 27171,39 руб. и неустойка в размере 1000 рублей, всего в размере 119185,62 руб.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 4475,59 руб. от цены иска в 163779,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 27.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с уменьшением размера неустойки судом в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №* от 05.04.2013 в размере 119185 (Сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475 (Четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 59 копеек.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.