РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, указав, что 

<

дата обезличена> между продавцом ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и покупателями ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 

<

№> договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается по цене 2 100 000 рублей, из которых 150 000 рублей передаются продавцом покупателю до подписания договора. Истцами в соответствии с п. 

<

№> договора переданы ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, однако основной договор купли-продажи не заключен, квартира истцам не передана. Ссылаясь на нормы ст. 381 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> в двойном размере, то есть в сумме 300 000 рублей, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6 200 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены супруг ответчика ФИО5, и ЦСПН 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку условия договора стороной ответчика не нарушены, изменение сроков сторонами обговаривались в органах опеки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении и иска просил отказать. 

Представитель ЦСПН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) подписали предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 

<

№> которого продавец обязуется продать и заключить договор купли-продажи, а покупатели обязуются купить квартиру в целом, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 

<

№> договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается по цене 2 100 000 рублей, из которых 150 000 рублей передаются продавцом покупателю до подписания договора, 550 000 рублей передаются в день подписания договора купли-продажи и подачи документов в Росреестр, 1 400 000 рублей перечисляются покупателем на условиях Г по кредитному договору. 

П. 

<

№> договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю спорную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, а также свободной от имущества и прав (своих и третьих лиц) в день окончательных расчетов с продавцом не позднее 

<

дата обезличена> 

Согласно представленной в материалы дела расписке от 

<

дата обезличена>, денежная сумма в размере 150 000 рублей передана истцами ФИО3 в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) подписали новый предварительный договор спорной квартире в присутствии органов опеки и попечительства, стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 

<

дата обезличена>.

Распоряжениями ЦСПН от 

<

дата обезличена> №

<

№>, 

<

№> ФИО3 и ФИО5 разрешена продажа принадлежащих малолетней дочери ФИО4 

<

данные изъяты> доли, и принадлежащих малолетнему сыну ФИО9 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. являются на праве общей долевой собственности ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли. 

Письмом от 

<

дата обезличена> ФИО3 сообщила ФИО1, ФИО2 о том, что от сделки они не отказываются, заинтересованы в продаже квартиры, готовы предоставить пакет документов, необходимых для одобрения объекта недвижимости банком, в котором у ответчиков одобрен ипотечный кредит. 

Письмо получено адресатом ФИО11 

<

дата обезличена>.

Письмом от 

<

дата обезличена> ФИО3 сообщила ФИО1, ФИО2 о том, что в соответствии с п.

<

№> срок предварительного договора купли-продажи истекает 

<

дата обезличена> В связи с тем, что заявка по действию кредита окончила свое действие, ФИО3 предлагает продлить срок предварительного договора с целью подготовки документов для повторного одобрения ипотечного кредита. Указав при этом, что все денежные средства, переданные Ч-выми в качестве задатка направлены на погашение коммунальных задолженностей. 

Письмо получено адресатом ФИО11 

<

дата обезличена>.

Из письма ФИО1, ФИО2 в адрес ФИО3 от 

<

дата обезличена> следует, что поскольку в установленные договором сроки квартира не передана истцам, они отказываются от дальнейшего исполнения данного договора и просят вернуть сумму задатка, уплаченного в целях обеспечения данного договора до 

<

дата обезличена>.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из системного анализа приведенных норм усматривается, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет следующие функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

В этой связи договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

В суде стороны не оспаривали подписание предварительного договора купли-продажи квартиры, передачу денежных средств в размере 150 000 рублей. 

А с учетом того, что стороны в настоящее время намерений на вступление в договорные отношения по поводу надлежащего формирования и последующей купли-продажи квартиры не выразили, суд признает денежную сумму в размере 150 000 рублей авансом, подлежащим возврату.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что по заключенному обеими сторонами предварительному договору основной договор купли-продажи должен быть заключен до 

<

дата обезличена>.

В пределах указанных сроков проекты договоров ФИО3 истцам не направлялись, предложение о продлении срока предварительного договора направлено ответчиком в адрес истцов заказной корреспонденцией 

<

дата обезличена>, то есть в день окончания срока предварительного договора, таким образом, основания считать договоры заключенными отсутствуют, в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок до 

<

дата обезличена> право собственности на имя ФИО1, ФИО2 не оформлено, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцами по условиям предварительного договора, обратное приводит к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена> и его исполнении, условия заключенного сторонами договора предварительного договора купли-продажи квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенные в рамках предварительного договора в размере 150 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства, внесенные в рамках предварительного договора в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей. Всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2018 года.

Судья: С.Р. Цыганкова