Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что истцом с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., процентная ставка по кредиту - 29,9/% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 200000,00 руб. получены заемщиком перечислением на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 6452,00 рублей.

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87377,61 рублей.

В соответствии с тарифами банка, по договорам о предоставлении кредитам устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 377,61 руб., что является убытками банка.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 379,71 руб., в том числе:

сумма основного долга - 169 193,52 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом - 18 881,38 руб.,

убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 377, 61 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 927,20 руб.

Также истец – представитель ООО «Хоум кредит Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083,80 руб.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание, назначенное 03.06.2024 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Наличием уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Согласно ранее представленным возражениям ФИО2 исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

На основании протокольного определения от 03.06.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующемук.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 ФИО4 сумма займа по указанному кредитному договору в размере 200000,00 руб.. получена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 42№.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - заявка на открытие банковских счетов – составной части договора - между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен на следующих условиях:

- кредит - 200 000,00 руб.,

-стандартная ставка по кредиту - 29,90% годовых,

- способ получения –к асса,

- количество процентных периодов - 60,

- дата перечисления первого платежа - 6452,00 руб.,

- дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, 

- номер счета 42№,

Личной подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что подтверждается, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте.

Также ФИО2, подписывая заявку, заключила с банком договор, подтвердив, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется исполнять.

Согласно Тарифа Банк Хоум Кредит по банковскому продукту Кредитный договор, также полученной заемщиком, что подтверждается подписью ФИО2:

- ежемесячная комиссия на обслуживание остатка на счете (подлежит уплате при отсутствии операций по счету в течении 1 года при наличии остатка на счете - 30 руб,

- банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени

за просрочку исполнения требования банка полном погашении задолженности по договору - 0,2% от суммы требования ( кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения,

за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту 150 дней - 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 379,71 руб., в том числе:

сумма основного долга - 169 193,52 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом - 18 881,38 руб.,

убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 377, 61 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 927,20 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, которое подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288492,76 рублей.

Указанное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового штемпеля).

Судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Кроме того, согласно ответа ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ Удержания по указанному исполнительному производству не производились.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено на сайт Отрадненского городского суда путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа следовательно вышеуказанные положения не могут применяться для удлинения сроков исковой давности, по которым на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было погашать равными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к каждому платежу применяется свой срок исковой давности.

Срок исковой давности не течет с 07.07.2019 (дата направления судебного приказа) по 16.02.2023 (дата отмены судебного приказа).

До момента предъявления искового заявления с 17.02.2023 ( после отмены судебного приказа) до 01.04.2024 истек срок исковой давности в течение - 1 год 1 мес. 11 дн.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа с учетом условий кредитного договора и графика платежей, подлежали взысканию ежемесячные платежи с 07.07.2016 года.

С учетом истекшего срока исковой давности ( 1 год 1 мес. 11 дн.) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 28.08.2017 (07.07.2016 + 1 год 1 мес.11 дн.) в размере 144492,40 руб., в том числе:

с 18.08.2017 по 01.09.2017 - дн. = 6452,00 руб./30 х 4 дн.= 860,27 руб.,

с 02.09.2017 по 25.04.2019 - 21 платеж х 6 452,00 руб.= 135 492,00 руб.,

25.05.2019 - 5989,47 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично.

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании убытков банка ( неоплаченных процентов после выставления требования с 28.08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора, подлежат уплате проценты в размере 29,90% годовых.

Требование о досрочном погашении задолженности выставлено ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно из расчета задолженности убытков банка подлежат исключению проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию сумма в размере - 2593,42+2497,45+2399,11+2298,31+2195,01+2089,14+1980,64+1869,44+1755,48+1638,68+1518,97+1396,29+1270,56+1141,70+1009,63+874,28+735,57+593,40+447,70_+298,38+145,34 = 30748,50 руб.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 12 927,20 рублей.

По мнению суда, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежит снижению с учетом срока исковой давности

При этом суд учитывает следующие разъяснения.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника,. 

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, заявленный размер неустойки подлежит снижению 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 07.07.2019 года, исковые требования предъявлены не сразу с начала просрочки, а по истечении длительного периода времени, данное обстоятельство увеличило сумму начисленных процентов, также судом учитывается период срока исковой давности.

По мнению суда, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 5 000 рублей..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3042,46 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3042,46 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6083,80 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4804,82руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180240,90 руб.., в том числе: сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 144492,40 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30748,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804,82 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.