Дело № 2-933/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН- Дом Орловской Недвижимости» о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-Дом Орловской недвижимости» (далее - ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости) о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого истец внес в ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости 3 960 000 рублей для оплаты договора участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ предоставить все платежные документы, связанные с данным поручением. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе. По условиям данного соглашения клиент вносит, а агентство принимает авансовый платеж в счет обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению трехкомнатной квартиры площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, застройщик ...» в сумме 3 960 000 руб. до ДД.ММ.ГГ. Агентство обязалось оказать содействие в совершении сделки по приобретению указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. ФИО3 выполнил принятые обязательства и внес в кассу агентства денежные средства в размере 3 960 000 рублей, однако ответчик взятых на себя обязательств не выполнил. 

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в адрес ответчика с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Просит суд взыскать с ООО «ДОН» – Дом Орловской недвижимости в его пользу суму долга по договору поручения и заключенному в счет обеспечения обязательств соглашению об авансе от 18.10.2017г в сумме 3 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 382, 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основания указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого истец внес в ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости 3 960 000 рублей для оплаты договора участия в строительстве квартиры, расположенной п адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ предоставить все платежные документы, связанные с данным поручением.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе. По условиям данного соглашения клиент вносит, а агентство принимает авансовый платеж в счет обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению трехкомнатной квартиры площадью №*** кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, застройщик .... в сумме 3 960 000 руб. до ДД.ММ.ГГ. Агентство обязалось оказать содействие в совершении сделки по приобретению указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ ода включительно

Согласно п. 5 соглашения об авансе, в случае если к указанному сроку соответствующий договор не будет оформлен по вине агентства, сумма внесенного платежа подлежит немедленному возврату клиенту.

Факт внесения истцом ответчику денежных средств в размере 3 960 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением, в котором просил вернуть денежные средства внесенные по соглашению об авансе и договору-поручению.

По соглашению сторон, соглашение об авансе расторгнуто, денежные средства, внесенные клиентом, агентство обязалось истцу возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписями, произведенными сторонами в договоре поручения и соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводов истца до настоящего времени внесенные им денежные средства не возвращены ответчиком. Доказательств исполнения ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости взятых обязательств по возврату денежных средств истцу суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости денежных средств в размере 3 960 000 рублей, поскольку по соглашению сторон договор поручения расторгнут, при этом денежные средства, внесенные поверенному доверителю не возвращены.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №23001-I, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании слуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренный ст.395 ГК РФ в сумме 54 382 рублей соответствует количеству дней просрочки, сумме долга и ключевой процентной ставке, расчет судом проверен и признан правильным.

На основании ст.101, ст.103 ГПК РФ с ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 28 272 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН- Дом Орловской Недвижимости» о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости в пользу ФИО3 ФИО9 денежные средства в размере 3 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 382, 20 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 28 272 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус 

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2018.