Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора розничной купли-продажи товара № Гео/0256 приобрёл в магазине ООО «Торговый дом «Аскона», расположенным по адресу: ...., товар - диван Локо150-М-пл15-Тiг604 по цене 56 532 р. Товар был полностью оплачен, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен к нему домой и собран сотрудниками ООО «Торговый дом «Аскона» за 1 300 р. Спустя 2 месяца после покупки у дивана появился скрип в подлокотниках. Еще спустя месяц при попытке сесть, лечь из дивана раздавался грохот и лязгающие звуки, а поперечный ниточный шов сиденья дивана, обращенный наружу, начал распускаться спустя 3 месяца после покупки. С истечением времени указанные недостатки только усиливаются. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Торговый дом «Аскона» им была направлена письменная претензия в которой он отказался от исполнения и потребовал возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 56 532 р., а также стоимость сборки в размере 1 300 р. На его претензию ответчик не ответил. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил признать расторгнутым договор розничной купли-продажи товара №Гео/0256 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в его пользу 113 032 р., в том числе:56 532,00 р.- уплаченная за диван денежная сумма (цена товара); 1 300 р.- стоимость сборки дивана; 45 200 р.- неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 р.- компенсация морального вреда; штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в его пользу 59 358 р. - неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы; 10 000 р. - компенсацию морального вреда; штраф.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после подачи иска в суд ответчиком был произведен возврат уплаченных сумм.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа. Указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена выплата истцу суммы в размере, моральный вред просит снизить. Кроме того, указано, что при подаче претензии истцом не были указаны банковские реквизиты для возврата уплаченных сумм. После предоставления необходимой информации деньги были перечислены истцу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать от продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Аскона» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № Гео/0256. В соответствии с его условиями продавец передал покупателю товар, а покупатель принял и оплатил товар, на условиях указанных в договоре. 

Расчёт за диван произведён полностью.

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что товар – диван Локо150-М-пл15-Тiг604, стоимостью 56 532 р. доставлен покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с наличием дефектов дивана, выявленных в процессе эксплуатации, в ООО «Торговый Дом «Аскона» подано обращение о том, что на диване расходится шов, громыхает механизм, щёлкает.

ООО «Торговый Дом «Аскона» отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что производственных дефектов не выявлено, что подтверждается соответствующим ответом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с претензией к ответчику, потребовав возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 56 532 руб., а также стоимость сборки в размере 1 300 руб.

От ООО «Торговый Дом «Аскона» ответа на претензию не последовало. 

После обращения в суд с иском ответчиком требование ФИО1 о возврате стоимости дивана в размере 56 532 р. удовлетворено, деньги в указанном размере перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик признал факт продажи товара ненадлежащего качества.

В силу статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушения перечисленных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В отзыве ответчика указано, что претензия о возврате суммы была получена 4 11 2020. Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 14 11 2020. Однако, ответчик до подачи иска требования не удовлетворил, отзыв не направил.

Суд не принимает возражений ответчика относительно отсутствия в претензии банковских реквизитов. ООО «Торговый Дом «Аскона» имел возможность связаться с истцом и получить дополнительную необходимую информацию. Однако, данная информация ответчиком была запрошена только 24 02 2021, то есть по истечении более трех месяцев после получения претензии. Поэтому ссылки ответчика на данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом.

Расчет неустойки истцом произведен верно. Однако, суд считает правильным ограничить размер взыскиваемой неустойки стоимостью приобретенного товара.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56 532 р. Ходатайства о применении к неустойки и штрафу ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени нарушения прав потребителя, причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 р.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы права, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 682 р. (56 532 + 56532 + 1 300 + 5 000 /50%). При этом при исчислении штрафа суд учитывает так же суммы, оплаченные ответчиком после подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 787,28 р. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 возмещение неустойку 56 532 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 59 682 р. и госпошлину в доход местного бюджета 3 787 р. 28 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.