Дело № 1-256/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«15» июля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фатьяновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего двух малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 45 минут до 7 часов 21 минуты находился в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном на участке местности возле подъезда № 

<

адрес> по переулку Засыпному 

<

адрес>, когда на полу указанного автомобиля увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, на тайное хищение ценного имущества из которой, у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как в указанном автомобиле кроме него никого нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал себе, тем самым похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились наличные деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что потерпевшей причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим. На учёте ни у нарколога, ни у психиатра ФИО2 не состоит. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, не принятие мер к возмещению подсудимым причинённого ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что подсудимый не имеет стабильного законного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ так же не приведёт к достижению цели наказания, поскольку в этом случае подсудимый не сможет получать доход.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление делу на сумму 10 000 рублей (л.д. 33). Постановлением следователя Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному (л.д. 34).

Постановлением следователя ФИО2 привлечен по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 128).

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 23.06.2021 г. по 15.07.2021 г. зачесть в сроки исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст.Николаевская Успенского района Краснодарского края, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – считать возвращённым законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна, приговор в законную силу не вступил

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-251/21 Центрального районного суда г.Хабаровска