Дело № 2-453/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 454 982 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 749 руб. 82 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 296 000 руб. сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 834 руб. 82 коп., размер последнего платежа – 9 122 руб. 49 коп., день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка – 18,9 % годовых. Согласно п.2.2.4 Общих условий кредитования банк имеет право, а заемщик выражает согласие на передачу сведений о заемщике третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц с предоставлением им указанных сведений. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 492 468 руб. 85 коп. было уступлено ООО «ЭОС». По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ООО «ЭОС» обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 27 786 руб. 10 коп. ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Также ответчиком направлены в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, в которых она указала, что никаких договоров с ООО «ЭОС» не заключала, свою подпись не ставила. Просит истребовать у истца подлинники документов для проведения почерковедческой экспертизы, поскольку она не заключала и не подписывала договор с ООО «ЭОС» и не получала от него денежных средств. Полагает, что все документы истцом сфальсифицированы, в связи с чем, просит назначить техническую экспертизу по светокопиям на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., и почерковедческую экспертизу. В случае неоднократной неявки представителя истца с подлинником доверенности просит применить нормы статьи 222 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу при этом не настаивает. В случае рассмотрения дела по существу просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае вынесения решения в пользу истца, применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы. Также просит учесть взысканные ранее по исполнительному производству денежные средства, полагая, что истец не учел данную списанную сумму после отмены судебного приказа. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Новосибирский муниципальный банк с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.6), в котором просила заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма кредита – 296 000 руб., процентная ставка – 18,9 % годовых. При этом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов производятся равными платежами, за исключением первого и последнего платежа согласно Графику погашения задолженности. Отношения сторон по кредитному договору регулируются: заявлением на предоставление потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора, Графиком погашения задолженности с информацией о полной стоимости кредита.

В пункте 3 данного заявления содержится информация о порядке заключения кредитного договора: настоящая оферта акцептируется банком путем зачисления банком суммы кредита на счет клиента/счет погашения, и считается акцептированной (принятой) банком с момента такого зачисления.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО Новосибирский муниципальный банк подано заявление о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила зачислить сумму кредита на её банковский счет № (дело №(7)-3699/2020, л.д.15).

ОАО Новосибирский муниципальный банк акцептировал данную оферту, предоставив ФИО1 кредит в сумме 296 000 руб. путем зачисления денежных средств на указанный расчетный счет, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (дело №(7)-3699/2020, л.д.23). 

Кроме того, банк открыл ФИО1 счет №, для отражения операций по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-19). 

Таким образом, между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии кредитного договора, не могут быть приняты во внимание.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ханты-Мансийский Банк от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО Ханты-Мансийский Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, в результате чего ОАО Ханты-Мансийский Банк стал правопреемником ОАО Новосибирский муниципальный банк. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается копией устава банка (дело №(7)-3699/2020, л.д.25-27). 

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 

<

***>) в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>). Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к Договору (л.д.44-47).

В Приложении № к указанному Договору уступки прав (требований) в перечень заемщиков, права требования к которым были уступлены ООО «ЭОС», указана ФИО1 – заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма задолженности – 492 468 руб. 85 коп. (л.д.20-21).

О состоявшейся переуступке ФИО1 уведомлена путем направления письменного уведомления ООО «ЭОС» с реквизитами для оплаты задолженности (л.д.22). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Более того, право банка на уступку требований по кредитному договору предусмотрено пунктом 3.16 Общих условий кредитного договора ОАО Новосибирский муниципальный банк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1 В соответствии с указанным пунктом права (требования), принадлежащие банку по кредитному договору, могут быть переданы им другим лицам по сделке (уступка требований), в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика (л.д.34-оборот). 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчика о том, что никаких договоров с ООО «ЭОС» она не заключала, не имеют правового значения, поскольку право на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору возникло у ООО «ЭОС» на основании указанного выше Договора уступки прав (требований).

Возражения ответчика о недоказанности истцом своих исковых требований, основанные лишь на том, что истцом не представлены подлинники документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, ни одного из указанных условий, при которых копии документов, представленные истцом, невозможно принять в качестве допустимого доказательства, не имеется. Стороной ответчика суду не представлялись иные документы либо их копии, содержание которых бы отличалось от представленных истцом копий.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной технической и почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, а также свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка, что предлагалось ответчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), которое она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК РФ либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае поведение ответчика, не предоставившей образцы своей подписи и почерка для проведения почерковедческой экспертизы, а также, не внесшей денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области, следует рассматривать как уклонение от участия в экспертизе.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих подложность представленных истцом в обоснование своих требований документов, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату полученного кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. 

Из имеющихся в материалах дела №(7)-3699/2020 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выписок по счету ответчика (л.д.31-50) следует, что платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись как минимум с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.41), то есть периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

В силу пунктов 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило по почте мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 492 468 руб. 85 коп., что подтверждается отметкой на имеющемся в материалах дела №(7)-3699/2020 почтовом конверте (л.д.67). 18 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 06.04.2023 отменен по заявлению должника (л.д.87). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не тёк в период с 04.09.2020 до 06.04.2023 (2 года 7 месяцев 2 дня), пока осуществлялась судебная защита.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд в электронном виде 30 августа 2023 года (л.д.38-39), соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи за период после 28 января 2018 года (3 года + 2 года 7 месяцев 2 дня). 

Платежи, находящиеся в графике до указанной даты, то есть за пределами срока исковой давности, взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела истцу ООО «ЭОС» предлагалось представить расчет заявленных требований, поскольку к исковому заявлению данный расчет приложен не был (л.д.94). Данное предложение было получено истцом 21 декабря 2023 года (л.д.95), однако расчет к судебному заседанию представлен не был, в связи с чем, расчет производится судом самостоятельно.

В пределах срока исковой давности по графику платежей находятся платежи по основному долгу:

ДД.ММ.ГГГГ – 8 284 руб. 30 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 457 руб. 68 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 553 руб. 04 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – 9 001 руб. 30 коп.

Всего: 34 296 руб. 32 коп.

По условиям кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно (пункт 2 Заявления на предоставление потребительского кредита).

Поскольку пунктом 1.3 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов по кредитным договорам, следовательно, задолженность по процентам может быть начислена только до 19 декабря 2018 года.

С учетом указанных условий кредитного договора судом произведен расчет процентов на остаток задолженности, в пределах срока исковой давности:

2018 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

11.02.2018 – 10.03.2018 

28 

8 284,30 

120,11 

120,11 

8 404,41 

10.03.2018 

+8 457,68 

16 862,09 

Увеличение суммы займа+8 457,68 № Увеличение суммы займа #1 

11.03.2018 – 10.04.2018 

31 

16 741,98 

268,74 

388,85 

17 130,83 

10.04.2018 

+8 553,04 

25 683,87 

Увеличение суммы займа+8 553,04 № Увеличение суммы займа #2 

11.04.2018 – 06.05.2018 

26 

25 295,02 

340,55 

729,40 

26 024,42 

06.05.2018 

+9 001,30 

35 025,72 

Увеличение суммы займа+9 001,30 № Увеличение суммы займа #3 

07.05.2018 – 19.12.2018 

227 

34 296,32 

4 031,27 

4 760,67 

39 056,99 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в пределах срока исковой давности (включая основной долг и проценты), составляет 39 056 руб. 99 коп. 

В исковом заявлении ООО «ЭОС» указало, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма 27 786 руб. 10 коп., которая подлежит исключению из общего размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 11 270 руб. 89 коп. (39 056 руб. 99 коп. – 27 786 руб. 10 коп.).

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебные заседания, учитывая, что статьей 222 ГПК РФ предусмотрена такая возможность лишь в случае, если истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Между тем, в исковом заявлении истец просит рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца, что является его правом, которое при этом не нарушает прав ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 749 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 11 270 руб. 89 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, которую истец должен был уплатить в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из указанной цены иска, то есть - 450 руб. 84 коп. (11 270 руб. 89 коп. х 4 / 100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 270 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. 84 коп., а всего 11 721 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-453/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2023-005374-31). 

По состоянию на 05.02.2024 решение не вступило в законную силу.