Мировой судья Тарасенко О.Г. Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 января 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, которым 

ФИО2, родившаяся ДАТА в АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС53, работающая заместителем начальника отдела социальных выплат УПФ РФ в АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана виновной в том, что ДАТА в 19 час. 35 мин., находясь в протоке «Заломная» реки Обь, в 1,5 км. от АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО4 рукой за указательный палец правой руки и с силой заламывала его, чем причинила последнему физическую боль. После чего нанесла удар кулаком в область солнечного сплетения, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, которое не причинило вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДАТА отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, ФИО5 приходится ФИО4 сыном, они работают в одной фирме - ООО «Интур», свидетель ФИО6 приходится ФИО4 соседом по улице, следовательно, к показаниям данных свидетелей мировому судье следовало отнестись критически. Показаниям свидетеля ФИО7 необходимо было довериться, поскольку он не заинтересован в исходе дела, родственником заявителю не приходится. Помимо прочего, мировой судья при вынесении постановления не учел то обстоятельство, что заявитель не могла нанести потерпевшему удар, при изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку находилась в раскачивающейся резиновой лодке, в которой стоя на ногах невозможно сохранить вертикальное положение, расстояние между ней и потерпевшим, высоту бортов лодки. Процессуальный срок для составления протокола по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом нарушен. Заключение эксперта получено с нарушением процессуальных норм, следовательно, не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Дело мировым судьей рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что потерпевшего не ударяла, пальцев ему не заламывала. 

Потерпевший ФИО4, полагал, что постановление мирового судьи законно и обосновано, просил оставить его без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДАТА в 19 час. 35 мин., ФИО2, находясь на протоке «Заломная» реки Обь в 1,5 км от АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО4 рукой за указательный палец правой руки и с силой заламывала его, чем причинила последнему физическую боль. После чего нанесла удар кулаком в область солнечного сплетения, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, которое не причинило вреда здоровью. 

Данные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДАТА 22 НОМЕР; рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего ФИО4 и его объяснениями; материалами проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а именно: постановлением о назначении экспертизы от ДАТА, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Показаниям свидетеля ФИО7 и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, мировым судьей также дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты с указанием соответствующих мотивов. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии возможности нанести удары ФИО4 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Объяснение свидетеля ФИО8 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того, свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 116, 116.1, 319 УК РФ, по факту событий имевших место ДАТА. 

В связи с чем, заключение эксперта, полученное в ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. 

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного ей правонарушения, в том числе установленных обстоятельств относительно состояния здоровья ФИО2, ее материального положения, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа сроком на 3 месяца.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, как следствие, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья К.Н. Турлиу