Судья Федорова А.Л. Дело № 7-206/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 2января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Указывает на неправомерные действия сотрудников полиции, которые без законных на то оснований остановили его автомобиль, применили в отношении него силу и специальные средства (газовый баллон). Полагает, что при назначении наказания судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку данный факт образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что 2 января 2019 года примерно в 2 часа 05 минут у дома № 57 по улице Космонавтов в городе Казани был остановлен автомобиль Citroen C5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 716, под управлением ФИО1 При предъявлении сотрудником ГИБДД законного требования передать ему документы для проверки, ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, отказывался пройти в патрульный автомобиль. На неоднократные замечания сотрудника ГИБДД прекратить хулиганские действия он не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном задержании, о доставлении, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

В материалах деле не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, поэтому ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в процессуальных документах, оснований нет.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Суждение заявителя о том, что его неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в отказе от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом иных противоправных действий ему не вменялось, со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 2 января 2019 года 16 РТ 01597415, является ошибочным. О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 2 января 2019 года № 0000001, в котором описаны действия ФИО1, влекущие ответственность по данной статье КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии у сотрудника ГИБДД законных оснований для остановки транспортного средства под его управлением, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания, установленный статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не опровергает вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что ФИО1 в дальнейшем вышел из автомобиля, предъявил документы сотрудникам ГИБДД, не освобождает его от ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку уже ранее имевшее место неповиновение ФИО1 сотруднику полиции, образует объективную сторону административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств и не могут быть основанием для отмены судебного постановления. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2019 года от ФИО1 исходил запах алкоголя из рта, была неустойчивая поза, нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица, его поведение, не соответствовало обстановке, что дает основание полагать что ФИО1 при неповиновении законным требованиям сотрудника полиции находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем от медицинского освидетельствования он оказался, что подтверждается соответствующим актом, подписанным врачом - наркологом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 2 января 2019 года. Таким образом, учитывая характер совершенного административного преступления, обстоятельства его совершения, наличие оснований полагать, что ФИО1 при совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения и его отказ от медицинского освидетельствования, судья районного суда правомерно признал данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность К.И.ИБ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, при составлении должностными лицами процессуальных документов и в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,еспу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шакурова Н.К.