Дело № 2-921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием прокурора Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жил Ком Сервис» о возмещении материального и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА в районе 10 часов 20 минут, выйдя из дома на работу, поскользнулся на неочищенном от снега и наледи крыльце возле подъезда своего дома и сильно повредил руку. Повреждение было настолько серьезным, что сам подняться не смог и позвонил другу, который пришел и помог ему подняться, после чего совместно с другим знакомым увез его в травмпункт, где был сделан рентген и поставлен диагноз – перелом, потребовалась госпитализация. В период с ДАТА по ДАТА находился на стационарном лечении, в ходе которого было сделана операция, состоящая из нескольких этапов, второй этап которой назначен на конец 2017 года, а с ДАТА по ДАТА находился на амбулаторном лечении у травматолога. В ходе данного падения истцу был причинен материальный ущерб в размере 53365 руб. 30 коп., а также моральный вред в размере 50000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1801 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что при спуске ДАТА с крыльца его подъезда, которое было не очищено от снега и наледи, на последней ступени поскользнулся и упал, в результате чего получил травму руки. Боль была настолько сильная, что самостоятельно не смог подняться, позвонил другу ФИО7, который тут же пришел ему на помощь. Чтобы не ждать долгое время приезда скорой помощи, ФИО7 с другим другом ФИО8 доставили его в травмпункт ГБ № 2 г. Миасса. После чего он проходил длительное лечение. В результате травмы не мог самостоятельно себя обслуживать в полной мере, т.к. не мог одеться, чтобы выйти на улицу и купить себе продукты, до сих пор испытывает боли в руке, установленный на кости штифт доставляет неудобства, рука не поднимается вверх, поэтому не может выполнять обычные вещи, поскольку была сломана правая рука, то обычная жизнь стала резко ограничена. Когда выписался с больничного, после Новогодних праздников обратился к юристу, который составил претензию и направил в ООО «Жил Ком Сервис», однако, получил отрицательный ответ на нее, поэтому вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Жил Ком Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 75-76). 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы гражданского законодательства о деликтной ответственности юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора о возмещении вреда являются факт причинения вреда, наступившие неблагоприятные последствия, наличие вины причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями. При этом наличие вины презюмируется, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ, на ответчика возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Данная правовая позиция основана на разъяснениях, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела ДАТА при выходе из подъезда дома НОМЕР по АДРЕС ФИО1, поскользнувшись на ледяной корке крыльца, упал, сломав правую плечевую кость, что подтверждается показаниями истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, выписным эпикризом ГБУЗ «Городская больница № 2» Отделения травматологии и ортопедии (л.д. 53), копией медицинской карты ФИО1 (л.д. 34 - 52).

По поводу данной травмы ФИО1 находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА, из стационара выписан на амбулаторное лечение у травматолога (л.д. 10, 53, 72).

В период нахождения на стационарном лечении ФИО1 пребывал в 1 местной палате повышенной комфортности с ДАТА по ДАТА, за что понес расходы в размере 4200 рублей, которые подтверждаются договором НОМЕР о предоставлении сервисных услуг от ДАТА, чеком на сумму 4200 рублей и актом оказанных услуг по договору (л.д. 11).

ДАТА ФИО1 проведена операция – БИОС правой плечевой кости, в виду перелома диафиза плечевой кости в в/3 со смещением, при контроле правого плечевого сустава ДАТА репозиция отломков хорошая (л.д. 53).

Согласно записям травматолога в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 рекомендованы перевязки, кальций Д3, нурофен (л.д. 34-52).

Из представленных ФИО1 чеков следует, что ДАТА он приобрел повязку послеоперационную стоимостью 48,40 руб. и троксевазин гель стоимостью 179 руб., итого с учетом скидки им потрачено 224 руб. 90 коп.; ДАТА им приобретена повязка послеоперационная стоимостью 22 руб. 90 коп.; ДАТА приобретен кальций Д3 Никомед стоимостью с учетом скидки 528 руб. 20 коп. (л.д. 12). 

Управляющей организацией многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС является ООО "Жил Ком Сервис" на основании договора управления многоквартирного дома (л.д. 77 - 80).

По смыслу ст. 161 ЖК РФ в целях реализации полномочий собственников, в том числе по содержанию общего имущества, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.п. г) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Пунктом 3.2.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуров лестничных клеток.

Пунктом 3.6.8. Правил предусмотрена уборка придомовых территорий в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыльца у подъездов домов. Наличие наледи на лестницах крыльца подъезда дома истца, в результате которой истец упал, тем самым ему причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не оспаривалось, что управление многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС осуществляется именно им. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате его падения на обледенелом крыльце подъезда, где кроме того, перилла установлены ненадлежащим образом, ООО "Жил Ком Сервис" не представило.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что истец упал именно на крыльце своего подъезда, в результате чего получил травму плеча, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, а именно из записи в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 от ДАТА следует, что ДАТА он обратился в травмпункт ГБ № 2 г. Миасса с жалобами на боли в области правого плечевого сустава, отсутствие движения, в результате травмы полученной при падении на улице ДАТА (л.д. 9). При этом как показал в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7, который ДАТА по звонку истца прибыл к подъезду дома, в котором проживает истец, он увидел, как ФИО1 полулежал толи полусидел на крыльце подъезда своего дома, не мог самостоятельно встать и пошевелить правой рукой, жаловался на сильную боль, он помог ему встать, вызвал друга ФИО8, который подъехал к ним на машине. Свидетель ФИО8 суду показал, что подъехал на машине к подъезду дома, в котором проживает ФИО1, и который вместе с ФИО7 там находился. Видел, что ФИО1 было больно. Истец ему сказал, что упал на ступеньке крыльца и похоже сломал руку, они доставили его в травмпункт. Оба свидетеля показали, что действительно в этот день крыльцо было в наледи, песком не посыпано. ФИО8 сам в это день, проходя по крыльцу за вещами истца в его квартиру, уже был очень осторожен после произошедшего и держался за перила, чтобы не упасть. Допрошенный свидетель ФИО9 суду показал, что является соседом истца, проживает с ним в одном подъезде, ДАТА утром при выходе из подъезда и, проходя по крыльцу, обратил внимание на то, что все ступеньки были покрыты толстым слоем льда, не посыпаны песком. В это же день позвонил старшему по дому и сообщил об этом, после чего тот перезвонил и сказал, что в этот день нет технической возможности посыпать крыльцо, само крыльцо посыпали только спустя неделю. О том, что в этот день истец поскользнулся и упал на этом крыльце, узнал уже после Нового года, когда последний зашел к нему и сообщил, что выписался из больницы, жаловался, что рука не слушается. 

Таким образом, суд считает установленным факт падения истца именно на крыльце подъезда, в котором он проживает, в результате ненадлежащего оказания услуг по уборке наледи управляющей компанией многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС, и причинением ему материального и морального ущерба. 

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение и факт причинения ущерба истцу ответчиком, который подтвержден представленными истцом документами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на приобретение медикоментов в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек и утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА согласно размеру, заявленному истцом - 31889 рублей 30 копеек.

При этом суд считает, что не подлежат возмещению ответчиком расходы истца на покупку троксевазин геля стоимостью 179 руб., т.к. доказательств того, что он был назначен истцу врачом, суду не представлено, а также расходы на пребывание в платной палате повышенной комфортности на сумму 4200 рублей, т.к. истец является лицом, застрахованным в порядке обязательного медицинского страхования, что подтверждается медицинским полисом (л.д. 54), услуга по нахождению в медицинском учреждении при прохождении стационарного лечения в общей палате входит в систему обязательного медицинского страхования, согласно ответу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Челябинской области ФИО1 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования на амбулаторно-поликлиническом этапе в ГБУЗ «ГБ № 2», на стационарном этапе в травматологическом отделении ГБУЗ «ГБ № 2» и на амбулаторно-поликлиническом этапе в ГБУЗ «ГБ № 4» посещения травматолога-ортопеда (л.д. 70), таким образом, доказательств необходимости понесенных расходов в этой части истцом не представлено. 

При взыскании в пользу истца утраченного заработка суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно правилу, закрепленному в п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Аналогичные положения содержаться в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан».

Из трудовой книжки истца, трудового договора, а также справки НОМЕР от ДАТА, представленной его работодателем (л.д. 14), следует, что ФИО1 работает в ООО «Прикладные технологии» с ДАТА по настоящее время.

Истцом представлены справки формы 2-НДФЛ о его доходах за 2015 г. и 2016 г. (л.д. 55, 56). 

Доход истца за 12 месяца, предшествовавших причинению вреда здоровью - т.е. с ноября 2015 года по октябрь 2016 года, составляет 953000 руб. Оснований сомневаться в достоверности представленной информации у суда не имеется.

Таким образом, среднемесячный заработок истца за указанный период составит 953000 руб.: 12 месяца = 79416,67 руб. 

Истец в период с ДАТА по ДАТА (всего 44 дня) находился на больничном.

Следовательно, величина утраченного заработка истца за указанный период составит 116477,78 руб., исходя из расчета: 79416,67 руб. : 30 дней х 44 дня.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 31889,30 руб., то в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий – перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, оперативное вмешательство, длительность лечения – нахождение на стационарном лечении с 10 по ДАТА, нахождение на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА, болевые ощущения истца, которые он испытывает до сих пор, невозможность ведения привычного образа жизни из-за отсутствия полной подвижности правой руки, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В письменных возражениях представитель ООО "Жил Ком Сервис» считает, что причиной получения травмы послужила грубая неосторожность истца, вина управляющей компании истцом не доказана, при этом он не обратился в управляющую компанию за составлением акта о произошедшем случае, не влияют на выводы суда по уже изложенным выше обстоятельствам, а также в связи с тем, что самим ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины, так же как и не представлены доказательства ежедневных осмотров, актов выполненных работ по устранению снега и наледей со ступенек подъездов данного многоквартирного дома, в то же время наличие наледи на ступенях свидетельствует о не своевременной посыпке территории.

Обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС лежит на ООО "Жил Ком Сервис". Доказательств надлежащего исполнения данных обязанностей ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом ссылки ответчика на отсутствие жалоб от жильцов на качество предоставляемых услуг, в данном случае не имеет правового значения, так как не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО2 в размере 15000 руб., которые подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг от ДАТА, товарным чеком на сумму 15000 руб., доверенностями представителя (л.д. 31, 30, 7,8), а также расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности представителя в размере 1500 руб., что подтверждается справкой (л.д. 13). 

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца (2 заседания), объем, проделанной работы, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6000 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции.

Расходы на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, т.к. представленная в материалы доверенность представителя ФИО2 является общей, выдана не конкретное дело, в материалы представлена ее копия.

Исходя из удовлетворенного размера исковых требований уплате подлежит госпошлина в размере 1174 руб. 58 коп. за имущественные требования + 300 руб. за требования не имущественного характера, всего 1474 руб. 58 коп. 

Поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 1801 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1474 руб. 58 коп., а в остальной части указанные расходы в размере 326 руб. 42 коп. подлежат возврату истцу из местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА в размере 31889 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек, расходы на приобретение медикоментов 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис» отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную в доход местного бюджета по чек-ордеру НОМЕР от ДАТА госпошлину в сумме 326 (триста двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий