К делу № 2-2089/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002078-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 18.01.2024 г., 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от20.05.2024 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земли - земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, запретить ФИО2 осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вместе с тем, по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что вид разрешенного использования данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, фактически земельный участок используется в коммерческих целях, а именно ведется продажа овощей и фруктов.

Более того, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 23 мая 2019 года № 798 «О мониторинге выявления фактов осуществления торговой деятельности и оказания услуг, в том числе по общественному питанию, на земельных участках, не предназначенных для данных целей, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в рамках мероприятий по подготовке объектов потребительской сферы к летнему-курортному сезону, специалистами администрации города Сочи, в составе межведомственной комиссии, по улицам Дарвина, Искры и Апшеронская Хостинского внутригородского района, проведено информационно-аналитическое обследование 10 строений, сооружений, используемых для реализации, хранения продукции, оборудования и других предметов и расположенных на земельных участках, предположительно не предназначенных для данных целей.

По мнению истца, усматриваются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, указав, что, Правилами землепользования и застройки устанавливаются основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды разрешенного использования различных территориальных зон. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 7 июня 2003 года №213 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» участок предназначенный для ведения ЛПХ подразумевает одновременное наличие дополнительного вида разрешенного использования, под понятие которого подпадает возможность строительства объектов типа гаража, бани, сарая и т.д. А так как павильон не является объектом капитального строительства, то его можно установить на землях ЛПХ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского района г. Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что суд усматривает из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от 05.03.2024 (л.д.14-20).

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в результате которого установлено, что, вид разрешенного использования данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, однако фактически земельный участок используется в коммерческих целях, а именно ведется продажа овощей и фруктов, о чем составлен акт выездного обследования № от 18.03.2024 и фототаблица (л.д.11-13).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (далее – Правила), которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил, порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством (п.3 ч.1.3).

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем. 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала осуществление коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом данных обстоятельств суд установил признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а именно в коммерческих целях.

Проведенным управлением муниципального контроля администрации муниципального образования обследованием в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> используется собственником не по целевому назначению, для коммерции.

Согласно сведениям ГИСОГД от 12.06.2024 года, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров.

Согласно Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, «для размещения объектов торговли» не относятся ни к основному, ни к условно-разрешенному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне Ж-4.

Таким образом, по мнению суда, размещение торгового павильона не предусмотрено ни видом разрешенного использования земельного участка, ни иными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-4.

Таким образом, фактически земельный участок используется ФИО2 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, - удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Запретить ФИО2 осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 июня 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик 

В момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ