Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», ФИО1 о признании обязательства исполненным, признании сделки недействительной признании права собственности, ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» к ФИО1 о признании обязательства исполненным, расторжении договора купли-продажи, обязании передать имущество, ФИО4 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», ФИО1 признании обязательства исполненным, признании сделки недействительной признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя требования тем, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» ИНН 

<

***> было создано учредительным собранием № от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем совета избран ФИО1.

Целью деятельности общества была реализация потребности пайщиков общества в нежилых помещениях, для чего общество был утвержден ряд программ.

По договорам внесения паевых взносов, заключенным с ФИО23, ФИО89, ФИО1 и заключения договоров купли-продажи долей с ФИО107 и ФИО53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» приобрело 6385/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: 

№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1 ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» на праве общей долевой собственности в недостроенном объекте готовностью 47% принадлежала доля в размере 6385/10000, Ответчику-2 ФИО1 принадлежала доля в праве размере 3615/10000.

Объект незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. 47% готовности) расположен на земельном участке на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г.о. Тольятти с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 был заключен договор. Предметом договора было возложение на пайщика ФИО1 обязанности произвести дострой здания, осуществить поставку строительных материалов, осуществить получение градостроительного плана, заключить договор с проектной организацией на проектирование здания, получить разрешение на строительство и в последующем на ввод здания в эксплуатацию, и после ввода в эксплуатацию передать в собственность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» Здание концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

В свою очередь ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществить поставку строительных материалов на строительную площадку, заключить договора на подрядные работы, оплатить стоимость этих работ, необходимых для осуществления ввода в эксплуатацию здания. 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.9.1.стороны договорились, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» передает Пайщику денежные средства по мере их привлечения по договорам паевого участия в целевом проекте «Дом по 

<

адрес>А», на основании заявок Пайщика. Пайщик расходует денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ, оплату договоров по оказанию услуг. 

Так же дополнительным соглашением стороны установили, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» производит оплату доли ФИО1 в размере 3615/10000, которая в будущем по окончании строительства и ввода нежилого здания в эксплуатацию должна перейти в собственность потребительского общества. Выплата ФИО1 стоимости 3615/10000 долей должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения обязательств стороны установили - до сентября 2015 года.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1. установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств. 

В период своей деятельности с 2014 по 2018 год потребительское общество принимало в члены (пайщики) граждан, и привлекало денежные средства пайщиков, принимаемых в качестве паевых взносов для завершения строительства здания (помещений в нем) по указанному адресу.

С пайщиками заключались договоры паевых взносов. Размер паевых взносов был утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимаемые от пайщиков паевые взносы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» направляло на достройку здания и выплату доли ФИО1

Стороны исполняли договор с момента его заключения, со стороны общества велось финансирование строительства за счет привлекаемых денег пайщиков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 были организованы все работы по строительству.

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, выдавая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» наличными в подотчет на приобретение материалов, оплату работ. Обществом также произведена оплата 3615/10000 принадлежавших ФИО1, в полном объеме.

Таким образом, обязательство ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Со стороны ФИО1 обязательство выполнено частично. 

Мэрией г.о. Тольятти ФИО1 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства: ""Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53)", расположенного по адресу: Российская Федерация,городской округ Тольятти,

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства

<

адрес>выдано разрешение№№на строительство объекта капитального строительства: "Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53)", расположенного по адресу: Российская Федерация,городской округ Тольятти,

<

адрес>. Срок действия разрешения доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на вводобъекта связи "Здание концентратора (АТСК 52/52)" в эксплуатацию.

Результатом исполнения договорных обязательств стало завершение строительства здания и ввод объекта в эксплуатацию. 

До настоящего времени договор не расторгнут, недействительным не признан, со стороны ФИО1 не исполнен. 

Однако ФИО1 обязанность по передаче здания в собственность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не исполнена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ признано незаконным решение управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество объект связи Здания концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный объект зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с присвоением адреса: 

<

адрес>А назначение: нежилое здание, наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №. Номер государственной регистрации 63:09:№/009/2020-2.

ФИО1 свою обязанность по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию по передаче принадлежащей ему доли ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в собственность не исполнил, общество его к заключению основного договора до настоящего времени не понудило, в связи с чем ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не исполняет обязанность перед пайщиками по передаче им помещений, поскольку данными помещениями на праве собственности не владеет.

Кроме того, в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий одновременно как Продавец от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и как покупатель в одном лице, заключил договор купли-продажи долей 6385/10000 доли ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в строящемся здании.

По условиям данного договора Продавец продал а покупатель купил 6385/10000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

В п.1.2. договора было указано что доля свободна от любых имущественных прав и претензий 3-х лиц. 

Указанное не соответствовало действительности, т.к. на момент заключения договора имелись заключенные договоры паевых взносов с пайщиками, так же такие же договоры заключались и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ».

Согласно п.2.1. договора купли-продажи, цена приобретаемых 6385/10000 долей составила 135000000 рублей. Покупатель обязался уплатить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. договора переданная покупателю доля в праве до полной ее оплаты должна была находиться в залоге у Продавца.

Согласно п. 4.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Переход права собственности на 6385/10000 доли был зарегистрирован за ФИО1, так же зарегистрирована ипотека в пользу ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ».

В срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО1 не поступили, ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» никаких мер ко взысканию не предпринимает.

При этом строительство здания после заключения договора купли-продажи долей осуществлялось фактически на денежные средства пайщиков, которые вносились в ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по заключаемым с ними договорам. Заключение договоров от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» подписывал как Председатель совета ФИО1. 

В данном случаеПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в лице ФИО1, заключив сделку на условиях договора купли-продажи б/н отДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственностиФИО1 на 6385/10000 долей на объект незавершенного строительства, произвело отчуждение всего собственного имущества, денежные средства от продажи данного имущества не получило и сделало невозможным исполнение обязательств перед пайщиками по передаче им помещений в здании. 

Сделка купли-продажи имеет все признаки мнимости (недействительности ничтожной сделки). Несмотря на то, что переход права на доли к ФИО1 состоялся, фактически сделка сторонами не исполнялась. 

Кроме того, продолжал действовать договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество продолжало вводить пайщиков в заблуждение относительно собственника здания и последующего исполнения принятых на себя обязательств, финансировало строительство здания, не требовало с ФИО1 оплату по договору, а ФИО1 не предпринимал мер к оплате по договору купли-продажи на протяжение более 5,5 лет. Подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а преследовала цель получить разрешение на строительство и в последующем ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, сделка купли-продажи имеет все признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. ФИО1, выступая от имени продавца ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», действовал недобросовестно и вопреки интересам Общества и пайщиков, вопреки условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент заключения договора купли-продажи и после него являлся действующим и исполнялся сторонами, имея возможность получить от сделки личную имущественную выгоду в виде достроя здания за счет средств третьих лиц, и при этом становясь его единоличным собственником.

Истец ФИО3 подала заявление о вступлении в члены ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила вступительный и членские взносы и была принята в пайщики общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на участие в целевой программе № на условиях проекта «Дом по 

<

адрес>А». Цель договора – удовлетворение потребности участника члена ПО РСЭП в помещениях.

Согласно раздела 2 договора участник денежными средствами участвует в реализации проекта «Дом на 

<

адрес>», а общество использует денежные средства и реализовывает проект на условиях и в соответствии с настоящим договором, Уставом и положениями.

Согласно п.2.2. договора по окончании срока реализации проекта, при условии полной выплаты участником пая, участнику передается по акту приема-передачи помещение со следующими характеристиками: Условный номер помещения №, ориентировочная общая площадь помещения 21 кв.м., расположенное на 6 этаже. Характеристика помещения и его планировка согласована между сторонами в Приложении № к договору.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» заключен договор паевого участия в целевом проекте, согласно которого ФИО3, являясь участником проекта оплачивает пай в размере 1299000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, а Общество обязуется передать в собственность ФИО3 нежилое помещение № расположенное на 6 этаже поз. №,2,3 ориентировочной площадью 21 кв.м., в указанном здании.

Согласно п. 2.2. Договора по окончании срока реализации проекта, при условии полной выплаты Участником пая, Участнику передается по акту приема-передачи помещение с чистовой отделкой…».

Срок реализации проекта по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок реализации проекта продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до 30.06.2016г. Стоимость участия изменена и определена в размере 1199000 рублей. 

Учитывая, что со стороны ПО РСЭП «Свое Жилье» срок реализации проекта был существенно нарушен более, чем на 2 года, в процессе переговоров было достигнуто соглашение об изменении срока последнего платежа по договору, стороны пришли к соглашению о том, что остаток суммы в размере 100000 (Ста тысяч) рублей, будет внесен ФИО24 при подписании акта приема-передачи помещения. 

Условия п. 2.2. договора о выполнении в помещении чистовой отделки ПО РСЭП «Свое жилье» не выполнено, помещение находится в стадии «без отделки». 

Учитывая тяжелое материальное положение ПО РСЭП «Свое жилье» и полное отсутствие денежных средств, чистовая отделка в помещении выполнена не была и не будет, денежные средства на ее выполнение отсутствуют. В связи с тем, что стоимость чистовой отделки в помещении, которое подлежит передаче ФИО3 превышает 100000 рублей, к договору паевого взноса было заключено дополнительное соглашение. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора в части отделки помещения – «чистовая» на «предчистовая» и уменьшена стоимость паевого взноса до 1099000 рублей. п. 3.1. договора и изложен в следующей редакции «Пай оплачивается в денежном выражении, который составляет 1099000 рублей. 

Таким образом, обязанность по выплате пая исполнена истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 699000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, а всего в сумме 1 099000 рублей в установленные договором сроки и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

До настоящего времени спорное помещение истцу не передано, обязательство ПО РСЭП «Свое жилье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок исполнения обязательства наступил.

Спорное имущество – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №. и, соответственно, помещения в нем, имеется в натуре и им владеет ответчик ФИО1, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Номер государственной регистрации права 63:09:№/009/2020-2.

По данным технического учета при проведении текущей инвентаризации законченного строительством объекта - здания по адресу: 

<

адрес>, городской округ Тольятти, 

<

адрес>, уточнение размера площадей помещений в здании.

После проведения технической инвентаризации и постановки здания, завершенного строительством, на кадастровый учет, изменились технические характеристики помещения № (поз. 1, 2, 3), а именно: кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, городской округ Тольятти, 

<

адрес>, помещению № присвоен номер на плане – пом. № (поз. 38, 39, 40, 49), расположенного на 6 этаже, назначение объекта недвижимости нежилое, площадь объекта недвижимости 23,5 кв.м., что подтверждается справкой.

На заявленное нежилое помещение ранее № (поз. 1,2,3) в настоящее время пом. 68 (позиции №,39,40,49) кадастровым инженером ООО «Градоустройство» изготовлен технический план. 

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с образованием нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация,

<

адрес>А, пом. 68. Нежилое помещение пом. 68 (позиции 38, 39, 40. 49) расположено на 6 этаже, общей площадью 23,5 кв.м., инвентаризационной стоимостью 169358 рублей. 

<

адрес> помещений в нежилом здании составляет 3575, кв.м, площадь МОП (мест общего пользования), соответствующая размеру помещения в здании составляет 6,2 кв.м.

Объект, в котором расположено спорное помещение, создан. Факт создания объекта подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, материалами технической инвентаризации.

ФИО3, как лицо, предъявляющее требование о признании права собственности на помещение, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки купли-продажи от 19.12.20014 года недействительной.

В настоящее время защита права ФИО3 ввиду бездействия ПО РСЭП «Свое Жилье» возможна исключительно в судебном порядке путем признания сделки по отчуждению доли в пользу ФИО1 недействительной, признанию обязанности ПО РСЭП «Свое Жилье» по финансированию строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме и признания права ФИО3 на помещение № и соответствующей доли в праве общей собственности на общее имущество в законченном строительством объекте. 

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены: Администрация г.о. Тольятти, Государственная инспекция строительного надзора 

<

адрес>, Министерство строительства 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО110, ФИО57, ФИО89, ФИО97, ФИО100, ФИО86, ФИО99, ФИО106, ФИО105, ФИО98, ФИО54, ФИО102, ФИО96, ФИО60, ФИО107, ФИО95, ФИО90, ФИО59, ФИО70, ФИО76, ФИО84, ФИО64, ФИО75, ФИО71, ФИО80, ФИО4, ФИО72, ФИО73, ФИО82, ФИО66, ФИО11, ФИО7 В.С., ФИО112, ФИО91, ФИО5, ФИО69, ФИО104, ФИО108, ФИО79, ФИО51, ФИО45, ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО109, ФИО25, ФИО83, ФИО46, ФИО93, ФИО65, ФИО63, ФИО103, ФИО62, ФИО68, ФИО85, ФИО49, ФИО47, ФИО101, ФИО81, ФИО77, ФИО61, ФИО58, ФИО12 А.В., ФИО12 В.И., ФИО56, ФИО113, ФИО78,: ФИО48, ФИО94, ФИО88, ФИО87, ФИО67, ФИО50, ФИО92, ФИО44, ФИО111, ФИО55

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» обратилось к ФИО1 с самостоятельным иском о признании обязательства исполненным, обязании передать имущество, расторжении договора купли-продажи (гражданское дело №).

Определением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство. 

В процессе рассмотрения дела с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора о признании права собственности на нежилое помещение обратилась ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО3 – ФИО43 поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила с учетом уточнений признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 о продаже 6385/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: №. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении у ФИО1 права общей долевой собственности на 6385/10000 доли в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: №А:0, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении ипотеки в пользу ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» ИНН 

<

***>. Просила признать обязанность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости строительных работ и материалов, по оплате 3615/10000 долей в праве общей долевой собственности будущей недвижимой вещи - нежилого здания по адресу: 

<

адрес>А перед ФИО1 исполненной в полном объеме. Признать право собственности за ФИО3 на помещение № (позиции №, 39, 40, 49), площадью 23, 5 кв. м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, что соответствует 6,2 кв. м. в общей долевой собственности помещений общего пользования (первый этаж, Лит А, первый уровень – помещения: поз. 3, 4, 5, 5а, 7, 8, 9, 25, 26, 27, 28, 29; первый этаж, Лит А, второй уровень – помещения: поз. 1, 2; второй этаж, Лит А: поз. 5, 6, 26, 27, 28, 31; третий этаж, Лит А: поз. 44, 5, 6, 24, 25, 26; четвёртый этаж, Лит А: поз. 44, 3, 24, 25, 26, 55; пятый этаж, Лит А: поз. 19, 20, 21, 27, 28, 29; шестой этаж, Лит А: поз. 19, 20, 21, 27, 28, 29; седьмой этаж, Лит А: 19, 20, 21, 27а 27, 28; кровля, Лит А: поз. 1, 2), находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №.

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в лице представителя ФИО26 исковые требования ФИО3 признало частично, не признало в части требования о признании сделки недействительной. Исковые требования ФИО4 признало. По существу заявленных требований поясняло следующее:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» на праве общей долевой собственности в недостроенном объекте готовностью 47% принадлежала доля в размере 6385/10000, Ответчику ФИО1 принадлежала доля в праве размере 3615/10000. Объект незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. 47% готовности) расположен на земельном участке на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г.о. Тольятти с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 заключен договор, согласно которого на пайщика ФИО1 возложена обязанность произвести дострой здания, осуществить поставку строительных материалов, осуществить получение градостроительного плана, заключить договор с проектной организацией на проектирование здания, получить разрешение на строительство и в последующем на ввод здания в эксплуатацию, и после ввода в эксплуатацию передать в собственность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» здание концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

В свою очередь ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществить поставку строительных материалов на строительную площадку, заключить договора на подрядные работы, оплатить стоимость этих работ, необходимых для осуществления ввода в эксплуатацию здания. 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.9.1.стороны договорились, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» передает Пайщику денежные средства по мере их привлечения по договорам паевого участия в целевом проекте «Дом по 

<

адрес>А», на основании заявок Пайщика. Пайщик расходует денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ, оплату договоров по оказанию услуг. 

Так же дополнительным соглашением стороны установили, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» производит оплату доли ФИО1 в размере 3615/10000, которая в будущем по окончании строительства и ввода нежилого здания в эксплуатацию должна перейти в собственность потребительского общества. Выплата ФИО1 стоимости 3615/10000 долей должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения обязательств - до сентября 2015 года. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1. установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств. 

Согласно утвержденных сметных расчетов №№ РС 197, 199, 200, 202, 201 на реконструкцию и достройку здания необходимы затраты в сумме 54538358,40 рублей.

В период своей деятельности с 2014 по 2018 год потребительское общество принимало в члены (пайщики) граждан, и привлекало денежные средства пайщиков, принимаемых в качестве паевых взносов для завершения строительства здания (помещений в нем) по указанному адресу. С пайщиками заключались договоры паевых взносов. Размер паевых взносов утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимаемые от пайщиков паевые взносы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» направляло на достройку здания, приобретение строительных материалов и выплату доли ФИО1 Стороны исполняли договор с момента его заключения, со стороны общества велось финансирование строительства за счет привлекаемых денег пайщиков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 были организованы все работы по строительству. ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, выдавая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» наличными в подотчет на приобретение материалов, оплату работ. Согласно Актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между сторонами, стоимость выполненных работ и затрат на реконструкцию и дострой здания составила 54538358,40 рублей. Указанные денежные средства перечислены ФИО1 и выданы наличными в подотчет из кассы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету АО «КБ Эл Банк».

Обществом также произведена оплата 3615/10000 принадлежавших ФИО1, в полном объеме 29627017,44 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету АО «КБ Эл Банк».

Обязательство ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Со стороны ФИО1 обязательство выполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на вводобъекта связи "Здание концентратора (АТСК 52/52)" в эксплуатацию. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ признано незаконным решение управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество объект связи Здания концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный объект зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с присвоением адреса: 

<

адрес>А назначение: нежилое здание, наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №. Обязанность у ФИО1 по передаче завершенного строительством объекта ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени со стороны ФИО1 обязанность по передаче здания в собственность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не исполнена.

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий одновременно как продавец от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и как покупатель в одном лице, заключил договор купли-продажи долей 6385/10000 доли ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в строящемся здании. По условиям данного договора Продавец продал а покупатель купил 6385/10000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи, цена приобретаемых 6385/10000 долей составила 135000000 рублей. Покупатель обязался уплатить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. договора переданная покупателю доля в праве до полной ее оплаты должна была находиться в залоге у Продавца. Переход права собственности на 6385/10000 доли был зарегистрирован за ФИО1, так же зарегистрирована ипотека в пользу ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ». В срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО1 не поступили, и до настоящего времени по договору купли-продажи обязанность ФИО1 не исполнена и исполнена быть не может, поскольку он не обладает указанной суммой средств, а так же имеет неисполненную обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство здания после заключения договора купли-продажи долей осуществлялось фактически на денежные средства пайщиков, которые вносились в ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по заключаемым с ними договорам. Заключение договоров от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» подписывал как Председатель совета ФИО1. 

ФИО1 свою обязанность по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию по передаче принадлежащей ему доли ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и всего объекта в целом в собственность не исполнил. 

В связи с этим ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не может исполнить обязанность перед пайщиками по передаче им помещений, поскольку данными помещениями на праве собственности не владеет.

Просила расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 о продаже 6385/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//1:2001888:А//0065:11:1017:009:А:0. 

Аннулировать (погасить) запись в ЕГРП о возникновении у ФИО1 права общей долевой собственности на 6385/10000 доли в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: №0. Погасить запись об ипотеке в пользу ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ».

Признать обязанность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости строительных работ и материалов, по оплате 3615/10000 долей в праве общей долевой собственности будущей недвижимой вещи - нежилого здания по адресу: 

<

адрес>А перед ФИО1 исполненной в полном объеме. 

Обязать ФИО1 передать в ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, не признал требования о признании сделки купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Исковые требования ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» признал в полном объеме, согласен с расторжением договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия финансовой возможности произвести оплату указанных долей. Исковые требования ФИО4 признал. Подтвердил что денежные обязательства по оплате паевых взносов по договорам паевого участия ФИО3 и ФИО4 исполнила в полном объеме. По существу заявленных требований пояснил следующее: он является председателем ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» с момента создания потребительского общества. По договорам внесения паевых взносов, заключенным с ФИО27, ФИО89, ФИО1 и заключения договоров купли-продажи долей с ФИО107 и ФИО53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» приобрело 6385/10000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Договоры купли-продажи долей оплачивались из средств, привлекаемых от пайщиков. На настоящий момент имеется задолженность общества перед некоторыми продавцами, в частности перед ФИО53 Договор аренды № земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится спорное здание, был заключен Администрацией г.о. Тольятти с ним, ФИО1 Общество не владело полностью недостроенным зданием, часть долей принадлежала ему, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 был заключен договор, по которому он, ФИО1 должен достроить здание на средства ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», а общество должно выкупить у него оставшиеся доли. Денежные средства ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» было намерено получить от привлечения пайщиков, которые по итогам строительства должны были получить помещения в здании. В последующем концепция поменялась. Были необходимы оборотные средства для строительства, которые намеревались получить через кредитование, однако получить кредит не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, как продавец от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» заключил с собой договор купли-продажи долей 6385/10000 доли ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в строящемся здании. Решение общего собрания пайщиков по поводу продажи долей кажется было, но предоставить его в суд он не может, так как экземпляр не сохранился. 

После ДД.ММ.ГГГГ Общество заключало договоры с пайщиками и привлекало от них деньги, на эти деньги велось строительство. В настоящее время в здании свободных помещений нет, все распределены пайщикам. Список пайщиков предоставлен. В настоящее время у него отсутствуют средства на выполнение обязанности по договору купли-продажи долей и поэтому я согласен с требованием о расторжении договора. Подтвердил, что Общество выполнило обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании строительства. Общая сумма всех привлечённых Обществом денежных средств, в рамках целевой программы №, проекта «Дом по 

<

адрес>А, от пайщиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100257830 рублей. Указанные средства израсходованы в полном объеме на оплату долей при их выкупе, оплату строительных материалов, строительно-монтажных работ, организацией которых занимался он, ФИО1 Согласно смет и актов выполненных работ подписанных между ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» и ФИО1, в ценах 2014 года стоимость работ с материалами составила 54 538 358,4 рублей. Иные средства израсходованы на выкуп долей у физических лиц согласно заключенных договоров купли-продажи. В настоящее время здание достроено, введено в эксплуатацию и зарегистрировано за ФИО1 Не возражал против передачи достроенного объекта ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» после расторжения договора купли-продажи и признания права за пайщиками.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 – ФИО28 уточнил исковые требования в части площади передаваемого в собственность нежилого помещения, указав, что требования заявлены в отношении помещения № площадью 52,6 кв.м.

Представитель третьих лиц ФИО110 ФИО57, ФИО96, ФИО71, ФИО74, ФИО53, ФИО63, ФИО114,- ФИО43 требования истца ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО44, ФИО111, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО93, ФИО65, ФИО48, ФИО51, ФИО29 - ФИО30 требования истца ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО88, ФИО31, ФИО58, ФИО5, ФИО69 –ФИО32 требования истца ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица третьи лица ФИО112 ФИО33ФИО79, ФИО61, ФИО55, ФИО70, ФИО109, ФИО86, ФИО98, ФИО77, ФИО34, ФИО78, ФИО60, ФИО75, ФИО66, ФИО67, ФИО91, ФИО83, ФИО87, ФИО35, ФИО64, ФИО101, ФИО107 просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, представили письменные пояснения, в которых требования ФИО24 поддержали. Поясняли что являются пайщиком ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» по договору паевого участия, выплатили установленный паевой взнос, но обязательства ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» не выполнены, право собственности на помещение не зарегистрировано так как здание находится в незаконном владении ФИО1 ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» никаких мер к исполнению своих обязательств по передаче пайщикам помещений не предпринимает, хотя здание реконструировано и достроено за счет средств пайщиков. 

Представитель третьего лица– Администрацииг.о. Тольятти в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УправленияРосреестра в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи.

Представитель третьего лица - Министерства строительства 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», ответчика ФИО1, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» ИНН 

<

***> создано учредительным собранием № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Председателем совета избран ФИО1. 

Из устава ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» усматривается что целью деятельности общества является реализация потребности пайщиков общества в нежилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ Обществом утверждена целевая программа №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» приобрело 6385/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: №:А:0.

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» с 2014 года по 2018 год принимало в члены (пайщики) физических лиц, и привлекало денежные средства пайщиков, принимаемых в качестве паевых взносов для завершения строительства здания (помещений в нем) по указанному адресу. С пайщиками заключались договоры паевых взносов, что подтверждается предоставленными в материалы дела договорами паевых взносов с физическими лицами, платежными поручениями и квитанциями об оплате паевых взносов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 заключен договор. Предмет договора - возложение на пайщика ФИО1 обязанности произвести дострой здания, осуществить поставку строительных материалов, осуществить получение градостроительного плана, заключить договор с проектной организацией на проектирование здания, получить разрешение на строительство и в последующем на ввод здания в эксплуатацию, и после ввода в эксплуатацию передать в собственность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» Здание концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А. 

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществить поставку строительных материалов на строительную площадку, заключить договора на подрядные работы, оплатить стоимость этих работ, необходимых для осуществления ввода в эксплуатацию здания. 

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» передает Пайщику денежные средства по мере их привлечения по договорам паевого участия в целевом проекте «Дом по 

<

адрес>А», на основании заявок Пайщика. Пайщик расходует денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ, оплату договоров по оказанию услуг. Пунктом 1.5. дополнительного соглашения определена выкупная цена 3615/10000 долей принадлежащих ФИО1 в сумме 30000 рублей. Указанным дополнительным соглашением стороны установили, что ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» производит оплату доли ФИО1 в размере 3615/10000, которая в будущем по окончании строительства и ввода нежилого здания в эксплуатацию должна перейти в собственность потребительского общества. Выплата ФИО1 стоимости 3615/10000 долей должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения обязательств стороны установили - до сентября 2015 года. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена выкупная цена 3615/10000 долей – 29627017,44 рубля.

В силу ч. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ: стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных впункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(пункт 1 статьи 6)к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в Пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N89 “О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем”: В соответствии с пунктом 2 статьи455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N89 “О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем”: при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров а разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи551 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определённой вещи (статья398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учётом положенийабзацев второгоитретьегонастоящего пункта постановления. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи551 ГК РФ.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально определена будущая недвижимая вещь: здание и помещения в нем с указанием адреса строительства - местонахождение возводимого объекта, ее цена, установленная за принадлежащие ФИО1 доли, а стороны достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя. 

Анализируя данный договор, с учетом принятых на себя обязательств сторон, суд приходит к выводу что по своей правовой природе договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 является смешанным договором оказания услуг, подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи (пункт 3 статьи421 ГК РФ). 

Судом установлено, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на время рассмотрения в суде не расторгнут.

В связи с изложенным, суд рассматривает данный договор как подлежащий исполнению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» на праве общей долевой собственности в недостроенном объекте готовностью 47% принадлежала доля в размере 6385/10000, ФИО1 принадлежала доля в праве размере 3615/10000.

Объект незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. 47% готовности) расположен на земельном участке на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г.о. Тольятти с ФИО1.

Как установлено судом, в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий одновременно как Продавец от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и как покупатель в одном лице, заключил договор купли-продажи долей 6385/10000 доли ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в строящемся здании.

По условиям данного договора Продавец продал а покупатель купил 6385/10000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

В п.1.2. договора указано что доля свободна от любых имущественных прав и претензий 3-х лиц. Согласно п.2.1. договора купли-продажи, цена приобретаемых 6385/10000 долей определена в размере 135000000 рублей. Покупатель обязался уплатить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен залог в пользу продавца, срок действия договора с момента его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, переход права собственности на 6385/10000 доли зарегистрирован за ФИО1, так же зарегистрирована ипотека в пользу ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ».

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи долей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и пайщиками-физическими лицами имелись заключенные договоры паевого участия, по условиям которых пайщикам после уплаты ими паевых взносов должны били быть переданы помещения в реконструированном и достроенном здании. 

Поскольку отчуждалась индивидуально неопределенная доля в здании, положение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доля свободна от любых имущественных прав и претензий 3-х лиц не соответствовало фактическому положению дел и отчуждаемая доля должна была быть обременена правами пайщиков, имевших заключенные договоры, в том числе и ФИО3, заключивший договор паевого участия ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных в материалы дела выписок движения денежных средств по расчетному счету ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», расчеты во исполнение договора купли-продажи ФИО1 в срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ не производились, денежные средства от ФИО1 в ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не поступили. 

В судебном заседании представитель ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» настаивала на том, что расчеты по договору не произведены до настоящего времени, задолженность ФИО1 составляет 135000000 рублей, что является основанием для расторжения с ним договора купли-продажи. 

В судебном заседании ФИО1 факт неисполнения обязанности по оплате приобретенных долей в сумме 135000000 подтвердил, пояснял что первоначально имел намерение приобрети доли за указанную цену за счет заемных (кредитных) средств, но впоследствии обстоятельства изменились и он не имеет возможности оплатить приобретенные доли в связи с чем согласен с расторжением договора, в этой части признает иск ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» но не считает его недействительным.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи имелись заключенные договоры паевых взносов с пайщиками, такие же договоры заключались и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ». Как следует из списка пайщиков, предоставленного ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», на момент рассмотрения настоящего дела пайщиками ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» являются ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО46, ФИО36, ФИО12 В.И., ФИО72, ФИО37, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО12 А.В., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО4, ФИО83, ФИО38, ФИО39, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО40, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО25, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО3, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО45, ФИО41, ФИО110, ФИО44, ФИО7 В.С., ФИО112

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» в лице ФИО1, заключив сделку на условиях договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственностиФИО1 на 6385/10000 долей на объект незавершенного строительства, произвело отчуждение всего собственного имущества, денежные средства от продажи данного имущества не получило и сделало невозможным исполнение обязательств перед пайщиками по передаче им помещений в здании по окончании строительства. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, указанные положения процессуального закона применяются во взаимосвязи с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 в части признания требования о расторжении договора купли- продажи по перечисленным ниже основаниям.

При совершении сделок каждая из сторон должна действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не предоставлено при рассмотрении данного гражданского дела решение общего собрания ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» об одобрении сделки купли-продажи всего принадлежащего потребительскому обществу имущества, которое требовалось в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании пайщики ФИО86, ФИО83, ФИО65, ФИО64, ФИО25, ФИО77, ФИО107, ФИО101, ФИО60, ФИО55, ФИО78, ФИО67, ФИО82, ФИО40 показали суду, что собрание по вопросу отчуждения долей ФИО1 не проводилось и не созывалось. Не доверять показаниям пайщиков у суда оснований не имеется. Обратного суду ФИО1 не предоставлено.

Суд, анализируя действия ФИО1, как председателя ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», выступавшего от имени продавца ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал недобросовестно и вопреки интересам потребительского Общества и пайщиков, вопреки условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент заключения договора купли-продажи и после него являлся действующим и исполнялся сторонами.

Оценивая исполнимость данной сделки со стороны покупателя, суд предлагал ответчику предоставить доказательства его платежеспособности и возможности оплатить приобретаемые доли в размере 135000000 рублей. Таковых в материалы дела ответчиком ФИО1 не предоставлено. Устные пояснения о том, что предполагалось привлечь кредитные средства суд находит несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ФИО1 по совершению сделки купли-продажи признаки злоупотребления правом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу разъяснения Верховного Суда РФ, данных пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласнопункту 3 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силупункта 4 статьи 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленныйпунктом 1 статьи 10ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1или2 статьи 168ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом— это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Анализируя договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сделка совершена вопреки уставной деятельности потребительского общества, в ущерб интересам третьих лиц – пайщиков данного общества, имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1, действовавшего в своем интересе и в ущерб интересам потребительского общества и пайщиков. 

В соответствии с частью 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1, 3 ст. 166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. п. 1, 2 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ: согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, будучи членом ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», полностью выплатившая паевой взнос, обладает правом на оспаривание сделки купли-продажи долей. 

Ввиду отсутствия решения общего собрания пайщиков на отчуждение имущества, отсутствия у ФИО1 денежных средств на оплату по сделке (его неплатежеспособность), невозможности после отчуждения долей по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанности перед пайщиками, учитывая продолжение исполнения обществом обязанности по финансированию строительства здания по договору от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договоров с пайщиками после отчуждения долей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ФИО1 и ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» является недействительным (ничтожным) как не соответствующий закону. 

Пунктом 1 статьи555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Пункт. 3 ст. 486ГК РФ, не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате.

Судом установлено что оспариваемая сделка сторонами не исполнена в части оплаты, что является основанием для ее расторжения при иных обстоятельствах. 

Поскольку ничтожная сделка не может быть расторгнута, в удовлетворении требований ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» о расторжении договора купли-продажи следует отказать.

Судом установлено, что принимаемые от пайщиков паевые взносы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» как в период до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, направляло на достройку здания и выплату доли ФИО1, со стороны общества велось финансирование строительства за счет привлекаемых денег пайщиков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что Мэрией г.о. Тольятти ФИО1 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства: ""Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53)", расположенного по адресу: Российская Федерация,городской округ Тольятти,

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства

<

адрес>выдано разрешение№№на строительство объекта капитального строительства: "Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53)", расположенного по адресу: Российская Федерация,городской округ Тольятти,

<

адрес>. Срок действия разрешения доДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлены акты выполненных работ между ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» и пайщиком ФИО1 : РС 197 на сумму 21376812,45 рублей, РС 199 на сумму 29659168,50 рублей, РС 200 на сумму 2162292, 65 рублей, РС 201 на сумму 308226,38 рублей, РС 202 на сумму 1031858,42 рублей. Общая сумма по сметам и актам выполненных работ между ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» и пайщиком ФИО1 составляет 54538358, 40 рублей.

Как следует из предоставленных в материалы дела выписок движения средств по расчетному счету АО КБ «Эл-БАНК», актов сверки взаимных расчетов и пояснений сторон ПО РСЭП и ФИО1, ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, выдавая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» наличными в подотчет на приобретение материалов, оплату работ. Обществом также произведена оплата 3615/10000 принадлежавших ФИО1, в полном объеме.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела, показаниями ФИО1 и пояснениями ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» подтверждается, что обязательство ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Требования о признании обязательства исполненным к ФИО1 заявлены ФИО3, впоследствии к ним присоединилось ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» путем подачи самостоятельного иска. 

Поскольку факт исполнения договорных обязательств между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 прямо влияет на права ФИО3, суд приходит к выводу что ее охраняемый законом интерес договором от ДД.ММ.ГГГГ затронут.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, в этой части заявленные требования ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО3 о признании обязательства ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 исполненными обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что со стороны ФИО1 были организованы все работы по строительству в соответствии с утвержденными объемами работ и сметами. 

Результатом исполнения договорных обязательств стало завершение строительства здания и ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на вводобъекта связи "Здание концентратора (АТСК 52/52)" в эксплуатацию, которое предоставлено в материалы дела.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ признано незаконным решение управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество объект связи Здания концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный объект зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с присвоением адреса: 

<

адрес>А назначение: нежилое здание, наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №. Номер государственной регистрации 63:09:№/009/2020-2.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» на момент рассмотрения настоящего дела является действующим и подлежащим исполнению. Обязательство ФИО1 после ввода в эксплуатацию передать в собственность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» Здание концентратора (АТСК-52/53) расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не исполнено.

ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» не исполняет обязанность перед пайщиками по передаче им помещений, поскольку данными помещениями на праве собственности не владеет.

Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ: член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Пункт 58: Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пункт 59: Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии спунктами1и2статьи6названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом2статьи8ГК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии спунктом 1 статьи 6ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частностистатьи 249,289,290ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья304 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» заявление на участие в целевой программе № на условиях проекта «Дом по 

<

адрес>А». Цель договора – удовлетворение потребности участника члена ПО РСЭП в помещениях. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» заключен договор паевого участия в целевом проекте, согласно которого ФИО3, являясь участником проекта оплачивает пай в размере 1299000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, а Общество обязуется передать в собственность ФИО3 нежилое помещение № расположенное на 6 этаже поз. №, 2, 3 ориентировочной площадью 21 кв.м., в указанном здании. 

Срок реализации проекта по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок реализации проекта продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость участия изменена и определена в размере 1199000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора в части отделки помещения – «чистовая» на «предчистовая» и уменьшена стоимость паевого взноса до 1099000 рублей. 

Обязанность по выплате пая исполнена истцом ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - 699000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, а всего в сумме 1 099000 рублей в полном объеме, и подтверждается справкой о полной выплате пая. 

После проведения технической инвентаризации и постановки здания, завершенного строительством, на кадастровый учет, изменились технические характеристики помещения № (поз. 1, 2, 3), а именно: кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение № местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, городской округ Тольятти, 

<

адрес>, помещению № присвоен номер на плане – пом. № (поз. 38, 39, 40, 49), расположенного на 6 этаже, назначение объекта недвижимости нежилое, площадь объекта недвижимости 23,5 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера нежилое помещение пом. 68 (позиции 38, 39, 40. 49) расположено на 6 этаже, общей площадью 23,5 кв.м.. 

<

адрес> помещений в нежилом здании составляет 3575, кв.м, площадь МОП (мест общего пользования), соответствующая доле помещения в здании составляет 6,2 кв.м. Объект, в котором расположено спорное помещение. 

До настоящего времени обязательство ПО РСЭП «Свое жилье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок исполнения обязательства наступил. Спорное имущество – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №. и, соответственно, помещения в нем, имеется в натуре.

Учитывая, что ФИО3 обязанность по оплате паевого взноса исполнена в полном объеме, обязательства ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и у ФИО1 имеется неисполненная обязанность по передаче завершенного строительством объекта ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», договор купли-продажи 6385/10000 доли в объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, последствия недействительности которой должны выражаться в возврате сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о признании за ней права собственности на пом. 68 (позиции 38, 39, 40. 49) общей площадью 23,5 кв.м., расположенного на 6 этаже, и соответствующей доле мест общего пользования в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО4 был заключен договор паевого участия в целевом проекте «Дом по 

<

адрес>А» №. Цель договора – удовлетворение потребности участника члена ПО РСЭП в помещениях, согласно которого ФИО4, являясь участником проекта оплачивает пай в размере 1798000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, а Общество обязуется передать в собственность ФИО4 нежилое помещение № расположенное на 4 этаже ориентировочной площадью 51,5 кв.м., в указанном здании. 

Срок реализации проекта по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по выплате пая исполнена истцом ФИО4 в полном объеме, что подтверждено приходно-кассовым ордером №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой о полной выплате пая. 

После проведения технической инвентаризации и постановки здания, завершенного строительством, на кадастровый учет, изменились технические характеристики помещения №, а именно: кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение 63:09:0101154:7556, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, городской округ Тольятти, 

<

адрес>, помещению № присвоен номер на плане – пом. №, расположенного на 4 этаже, назначение объекта недвижимости нежилое, площадь объекта недвижимости 52,6 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера нежилое помещение пом. 51 расположено на 4 этаже, общей площадью 52,6 кв.м.. 

<

адрес> помещений в нежилом здании составляет 3575, кв.м, площадь МОП (мест общего пользования), соответствующая доле помещения в здании составляет 13,7 кв.м. 

До настоящего времени обязательство ПО РСЭП «Свое жилье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок исполнения обязательства наступил. Спорное имущество – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №. и, соответственно, помещения в нем, имеется в натуре.

Учитывая, что ФИО4 обязанность по оплате паевого взноса исполнена в полном объеме, обязательства ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и у ФИО1 имеется неисполненная обязанность по передаче завершенного строительством объекта ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ», договор купли-продажи 6385/10000 доли в объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, последствия недействительности которой должны выражаться в возврате сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 о признании за ней права собственности на пом. 51, общей площадью 52,6 кв.м., расположенного на 4 этаже, и соответствующей доле мест общего пользования в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А.

На основании, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить. Исковые требования ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» удовлетворить частично. Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» и ФИО1 о продаже 6385/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: № 

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении у ФИО1 права общей долевой собственности на 6385/10000 доли в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО6 (условный) номер объекта: 63:№. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о возникновении ипотеки в пользу ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» ИНН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ №2.

Признать обязанность ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости строительных работ и материалов, по оплате 3615/10000 долей в праве общей долевой собственности будущей недвижимой вещи - нежилого здания по адресу: 

<

адрес>А перед ФИО1 исполненной в полном объеме. 

Обязать ФИО1 передать в ПО РСЭП «СВОЕ ЖИЛЬЕ» нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения с. ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> на помещение № (позиции №, 39, 40, 49), площадью 23, 5 кв. м., расположенное на 6 этаже нежилого здания, что соответствует 6,2 кв. м. в общей долевой собственности помещений общего пользования (первый этаж, Лит А, первый уровень – помещения: поз. 3, 4, 5, 5а, 7, 8, 9, 25, 26, 27, 28, 29; первый этаж, Лит А, второй уровень – помещения: поз. 1, 2; второй этаж, Лит А: поз. 5, 6, 26, 27, 28, 31; третий этаж, Лит А: поз. 44, 5, 6, 24, 25, 26; четвёртый этаж, Лит А: поз. 44, 3, 24, 25, 26, 55; пятый этаж, Лит А: поз. 19, 20, 21, 27, 28, 29; шестой этаж, Лит А: поз. 19, 20, 21, 27, 28, 29; седьмой этаж, Лит А: 19, 20, 21, 27а 27, 28; кровля, Лит А: поз. 1, 2), находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Ново-

<

адрес>а 

<

адрес> на помещение №, площадью 52,6 кв. м., расположенное на 4 этаже нежилого здания, что соответствует 13,7 кв. м. в общей долевой собственности помещений общего пользования (первый этаж, Лит А, первый уровень – помещения: поз. 3, 4, 5, 5а, 7, 8, 9, 25, 26, 27, 28, 29; первый этаж, Лит А, второй уровень – помещения: поз. 1, 2; второй этаж, Лит А: поз. 5, 6, 26, 27, 28, 31; третий этаж, Лит А: поз. 44, 5, 6, 24, 25, 26; четвёртый этаж, Лит А: поз. 44, 3, 24, 25, 26, 55; пятый этаж, Лит А: поз. 19, 20, 21, 27, 28, 29; шестой этаж, Лит А: поз. 19, 20, 21, 27, 28, 29; седьмой этаж, Лит А: 19, 20, 21, 27а 27, 28; кровля, Лит А: поз. 1, 2), находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А наименование: объект связи, здание концентратора (АТСК 52/53), площадью 3575,4 кв.м., кадастровый №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО5

Копия верна 

УИД 63RS0№-93

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле № 

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>