Дело № 2-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Шевченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 423 408 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 434 рубля 09 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 978 750 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет. В срок, указанный в требовании, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (том 2. л.д. 2,5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2. л.д.3,4).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный знак №, 2015 года выпуска. Общая сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 687 097 рублей 40 копеек (л.д. 21-30).

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (далее - «Общие условия») (л.д. 21-30, 61-78, 138-139).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 687 097 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). 

В свою очередь, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в установленный договором срок не вносит, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16 – выписка).

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» Банк имеет право в соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 461 128 рублей 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 423 408 рублей 65 копеек, из которых: 399 539 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 23 868 рублей 94 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 12-13). 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства не исполняются. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 423 408 рублей 65 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточки учета транспортного средства - собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № значится ФИО1 (л.д. 136).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза (том 1. л.д. 162-164). Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО4 было составлено заключение № (том 1. л.д. 184-226), согласно которому величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 190 400 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 978 750 рублей.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, ответчик вправе ссылаться на рыночную стоимость, определенную заключением эксперта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (том 1. л.д. 162-164), расходы по оплате которой возложены на него. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 5 900 рублей (том 1. л.д. 227), из письма эксперта (том 1. л.д. 183) следует, что оплата экспертизы ответчиком не произведена. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате экспертизы следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в полном размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 434 рубля 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5,6 – платежные поручения). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 423 408 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга 399 539 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 23 868 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 434 рубля 09 копеек, всего 436 842 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет № в ПАО «Челябинвестбанк» 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, кор. счет №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова