<

данные изъяты>

Дело № 5-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

10 января 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вента», ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>,- 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3450 от 17.08.2023 ООО «Вента» совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30.10.2023 в 13 часов по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, п.Березки, территория Братцевской птицефабрики, ООО «Вента» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО1., не имеющего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, с территорией действия Московская область в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В доказательство правонарушения представлены:

-протокол об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ;

-копия постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 31.10.2023 о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; 

-письменные объяснениями представителя юридического лица по доверенности ФИО2;

-копия устава ООО «Вента».

В судебном заседании защитник ООО «Вента» с протоколом не согласился, пояснил по существу, представил письменные возражения. Просил производство по делу прекратить.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, регламентированы главой 50.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Наряду с документами, предусмотренными, статьей 65 Кодекса, при заключении трудового договора поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю, помимо прочего, разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ст.5 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента влечет в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ ВуМосковской области) административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ООО «Вента» приняло на работу гражданина Узбекистана ФИО1., который представил документы, необходимые для устройства на работу в Московской области, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе патент. Впоследствии при проведении УВМ ГУ МВД России по Московской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вента» было установлено, что патент, который ФИО1. представил работодателю, является поддельным, в связи с чем должностное лицо УВМ усмотрело в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, был составлен соответствующий протокол за данное правонарушение.

Однако с такими выводами должностного лица согласится нельзя, поскольку Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя проверять подлинность документов, которые иностранный гражданин предъявляет при приеме на работу. Ответственность за предоставление поддельных документов лежит на лице, которое использует данные документы, и за их использование предусмотрена уголовная ответственность, тогда как работодатель вправе рассчитывать на добросовестность соискателя, пока не будет установлено и доказано обратное. При этом обязанность по выявлению и установлению факта использования поддельного документа, сбор и оценка доказательств возложена законом на органы внутренних дел и не может быть вменена лицу, принимающего на работу сотрудника, в том числе иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Вента» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, в связи с чем производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вента» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Кашин