Дело № 5-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 29 июня 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ранее по статьям главы 20 КоАП РФ 07.10.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

29 мая 2018 года в 18 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице Дружбы в с. Аев Большеуковского района Омской области, возле ограды дома №, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя общепринятым нормам проведения, выражался грубой нецензурной бранью, в результате чего был нарушен общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что в отмеченное в административном протоколе время 27.05.2018 г. находился в гостях у ФИО3 № 1 в 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. В это время в дом вошел отец ФИО3 № 1 – Свидетель № 1, который стал его выгонять из дома и выражаться в отношении него нецензурной бранью. В ответ на это он также выразился в отношении Свидетель № 1 нецензурной бранью. Их ссора продолжалась и на улице, когда он искал свой велосипед. Ранее он с Свидетель № 1 знаком не был. Полагает, что скандал спровоцировал сам Свидетель № 1 Этому способствовало также и то, что он (ФИО2) находился в состоянии опьянения.

ФИО3 Свидетель № 1. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, участия в не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.

Учитывая изложенное, полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие потерпевшего Свидетель № 1 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

- письменными показаниями потерпевшего Свидетель № 1, в соответствии с которыми 27.05.2018 года около 18:00 ч. в его дом по 

<

адрес>, где в данное время проживает его сын ФИО3 № 1 пришел незнакомый ему молодой человек. С целью проверить, чем они занимаются, он пошел в указанную квартиру. Там был бардак и накурено. ФИО3 № 1 и незнакомый ему мужчина распивали спиртное. Он стал предъявлять претензии сыну относительно беспорядка. Незанакомый человек стал на него кричать и выражаться нецензурной бранью. Со слов ФИО3 № 1 это был ФИО2 По его требованию ФИО2 вышел из его квартиры и на улице, где его (Свидетель № 1) ждала Свидетель № 2 также стал выражаться нецензурной бранью. Поэтому он вызвал сотрудников полиции; 

- письменными показаниями свидетеля Свидетель № 2 аналогичного содержания;

- рапортом оперативного дежурного ПП «Большеуковский» ФИО1 от 27.05.2018 г. о том, что в тот же день в 18:50 по телефону обратился Свидетель № 1, который сообщил о том, что к нему домой пришел незнакомый и устроил скандал.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Своими действиями ФИО2, находясь в общественном месте, на улице, в присутствии посторонних, ему ранее незнакомых лиц нарушил общественный порядок и спокойствие граждан тем, что выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя общепризнанным нормам поведения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, способ его совершения, личность виновного, частичное признание им вины, которое относит к смягчающему административную ответственность обстоятельству, отсутствие у ФИО2 постоянного заработка. 

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает совершение совершении административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение однородного административного правонарушения против общественного порядка, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 07.10.2017 г.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, по доводам ФИО2 оскорбившего его, не имеется поскольку каких-либо доказательств таких действий со стороны Свидетель № 1 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела не имеется.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 29.06.2018 г. с 15:20 ч.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов