№ 2-1114/2019

УИД26RS0035-01-2019-002241-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Олексенко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к Олексенко 

<

данные изъяты> в котором просила взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Филберт» К., действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «Лето Банк» и Олексенко 

<

данные изъяты> заключен Договор №, в соответствии, с условиями которого ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> «Лето Банк» на 

<

данные изъяты> «Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого право требования по указанному кредитного договору перешло от 

<

данные изъяты> « Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. В настоящее время сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Олексенко 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, организованным посредством видеоконференц - связи на базе ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по СК в судебное заседание не явился, отказавшись принимать участие. В последствие представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав о том, что исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «Лето Банк» и Олексенко 

<

данные изъяты> заключен Договор №, в соответствии, с условиями которого ответчик Олексенко 

<

данные изъяты> получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика Олексенко 

<

данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Олексенко 

<

данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, является нарушением договора. 

Исходя из ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии, с условиями которого право требования по указанному кредитного договору перешло от 

<

данные изъяты> « Почта Банк» к ООО «Филберт».

Исходя из п.1.1. договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Поста Банк» (Цедент) передает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых прав в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Филберт»включена с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ по месту нахождения данного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление с указанием сумм денежных средств подлежащих возврату, что подтверждается реестром почтовых отправлений по договору цессии.Однако ответчик Олексенко 

<

данные изъяты>. требование ООО «Филберт» о возврате денежных средств, проигнорировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование Кредитом составляют 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: страховка - 

<

данные изъяты>, комиссии- 

<

данные изъяты>

Пункт 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов гласит о том, что Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа.

На основании п. 17 Согласия заемщика Приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Олексенко 

<

данные изъяты> дал согласие на Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких Услуг, что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, где поставил свои подписи.

Кроме того, Олексенко 

<

данные изъяты> дал согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», что подтверждается его заявлением, где стоит подпись заемщика.

Расчет общей суммы уступаемых прав, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Олексенко 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» сумму уступаемых прав по договору уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика Олексенко 

<

данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Олексенко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олексенко 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Олексенко 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Олексенко 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Олексенко 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт»судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина