Дело № 5-84/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-000993-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником участка 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 587273 об административном правонарушении следует, что 19.05.2019 г. в 11 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, при пресечении правонарушения сотрудниками полиции, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, громко кричал, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывая тем самым неповиновение. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде, не оспаривая изложенные в протоколе об адми6нистративном правонарушении обстоятельства, пояснил, что 19.05.2019 г. около 11 час. 35 мин. он находился около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего плохо помнит все детали произошедших событий. Но помнит, что при пересечении проезжей части дороги к нему подъехали сотрудники ДПС и сделали замечание по поводу его состояния. Они попросили у него предъявить документы, удостоверяющие личность, которых на тот момент у него не оказалось. Ему было предложено сесть в патрульную машину и проехать в отделении, на что он согласился. Допускает, что мог выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, подробностей не помнит. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является инспектором ДПС ОМВД России по Вязниковскому району. 19.05.2018 согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ДПС ФИО4 нес службу в 

<

адрес> 

<

адрес>. В 11 час. 35 мин. они находились у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в тот момент из магазина, шатаясь из стороны в сторону, вышел ранее им незнакомый ФИО1, который встал посередине проезжей части дороги и стал в их адрес выражаться нецензурной бранью и показывать непристойные жесты. Мужчине было сделано замечание, однако, он не обращал на них внимания и продолжал движение по дороге при наличии обочины. Они сели в патрульную машину и проследовали за мужчиной, представились ему, изложили существо его нарушения ПДД и попросили, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью и прекратил хулиганские действия. Попросили его также предъявить документы, удостоверяющие его личность, для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В ответ на это ФИО1 продолжал ругаться, размахивал руками, отказывался назвать свои фамилию, имя, отчество. Для составления протокола он был доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району. В патрульной машине ФИО1 хулиганские действия не прекращал, нецензурно ругался, размахивал руками, пытался повредить служебные бланки. На неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

Сотрудник полиции – ст. инспектор ДПС ОМВД России по Вязниковскому району ФИО4 в суде дал аналогичные пояснения, что и сотрудник полиции ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, показания сотрудников ОМВД России по Вязниковскому району ФИО4 и ФИО3, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо чтобы хулиганские действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административных правонарушениях № 587273 от 19.05.2019 года, рапортами сотрудников ДПС ОМВД России по Вязниковскому району ФИО4 и ФИО3, их объяснениями в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, - т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил хулиганские действия в общественном месте в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан 19 мая 2019 в 14 час. 35 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Учитывая изложенное, срок наказания в отношении ФИО1 необходимо исчислять со времени фактического задержания с 14 час. 35 мин. 19 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 14 час. 35 мин. 19 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова