Дело №1-6/2018 (1-44/2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 16 февраля 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитников - адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., представившего удостоверение №163 и ордер №142 от 21.12.2017, адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО5, представившего удостоверение №197 и ордер №25 от 12.02.2018,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без постоянного места жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося ранее судимого: 

12.10.2009 Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2011 освобожден по постановлению Индустриального суда г. Ижевска от 31.05.2011 условно-досрочно на 1 год 2 месяцев 15 дней (судимость не погашена на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ); 

01.04.2014 мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации (эпизод от 24.04.2013) к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 24.04.2013) к 4 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 26.04.2013) к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации к окончательно наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

20.05.2014 Торбеевским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 159 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.04.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.07.2014 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.04.2014 окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2014 к наказанию, назначенному приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.07.2014, частично присоединен неотбытый срок наказания, назначенного по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2014, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20.05.2015 освобожден от отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

13.01.2017 примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 находился в квартире 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО3 употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в зале данной квартиры. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств у ФИО3 Реализуя задуманное, примерно в 23 часа 00 минут указанного дня ФИО4 подошел к ФИО3 и из кармана его брюк похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 примерно в 13 часов 30 минут ФИО4 пришел к ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и попросил у него в долг денежные средства, на что последний ответил отказом. Тогда у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО3 Реализуя задуманное преступление, ФИО4, находясь во дворе указанного дома, открыто похитил денежные средства у ФИО3 в сумме 2000 рублей 00 копеек, вытащив их из кармана его рубашки. ФИО3, учитывая его престарелый возраст, какого-либо сопротивления при этом не оказал. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

11.10.2017 примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 находился в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у последней. С целью облегчить совершение преступления, ФИО4 ударил ФИО3 рукой по голове, причинив ей физическую боль, а затем выхватил у нее из рук принадлежащие ей денежные средства в сумме 8900 рублей 00 копеек, которые похитил. ФИО3, будучи в престарелом возрасте, не смогла оказать какого-либо сопротивления. После чего ФИО4 с места совершенного преступления скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Указанным преступлением ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 8900 рублей 00 копеек.

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11.10.2017 примерно в 15 часов 20 минут ФИО4 и ФИО3 находились возле дома 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО4 возник умысел на высказывание в адрес ФИО3 угрозы убийством, с целью ее устрашения и запугивания. Реализуя задуманное, ФИО4 стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Для реальности осуществления своих угроз ФИО6 схватил ФИО3 правой рукой за горло и стал его удушать ее. Будучи физически слабее ФИО4, не имея возможности защитить себя и противостоять насилию и угрозам причинения вреда жизни и здоровью, ФИО3 восприняла их реально, испугавшись за свою жизнь.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14.10.2017 примерно в 18 часов 00 минут ФИО4 находился около дома 

<

адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этой целью он через заднюю входную дверь незаконно проник внутрь жилища ФИО2, где обнаружил мужскую куртку марки "YISEN" стоимостью 3200 рублей 00 копеек, принадлежащую последнему, которую похитил. После этого с похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 119, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений. 

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО4 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Адвокаты Овчинников В.К., а впоследствии ФИО5 заявленное ходатайство подсудимого поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Чаиркин Ю.И. в судебном заседании и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации. 

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 161, части 1 статьи 119, части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений.

В связи с этим действия подсудимого ФИО4 по эпизоду кражи денежных средств из одежды ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести. Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из того, что потерпевший ФИО3 сам признает значительность причиненного ему ущерба преступлением, из его материального положения и суммы похищенных денежных средств.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлен факт того, что ФИО4 совершил кражу денежных средств из одежды – кармана надетых на потерпевшего брюк. В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Действия ФИО4 по эпизоду совершения открытого хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как его действия носили открытый характер и были очевидны для потерпевшего. Преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести. 

Действия ФИО4 по эпизоду совершения открытого хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», в суде нашел свое подтверждение, так как ФИО4, имея намерение похитить деньги из рук потерпевшей, применил насилие, которое было связано с непосредственным воздействием на потерпевшую – нанес рукой удар по ее голове, с целью облегчить хищение из ее рук денежных средств. Насилие не повлекло вреда здоровью и не явилось опасным для жизни и здоровья.

Действия ФИО4 по эпизоду высказывания угрозы убийством в отношении ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что высказанные ФИО4 в адрес ФИО3 угрозы убийством были восприняты последней реально. У нее имелись все основания опасаться данной угрозы, так как она сопровождалась агрессивным поведением со стороны подсудимого и причинением насилия потерпевшей, а именно, сдавливанием рукой горла потерпевшей и удушением. 

Действия ФИО4 по эпизоду кражи имущества ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких. Наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлен факт того, что умыслом ФИО4 охватывалось то, что при совершении указанного преступления необходимо будет незаконно проникнуть в жилище, занимаемое потерпевшим, против воли проживающих в нем лиц. Квартира и индивидуальный жилой дом в соответствии с примечанием к статье 139 УК Российской Федерации являются жилищем.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.45-46 том 1), не имеет постоянного места жительства (л.д.52, 107 том 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская межрайонная больница» и в ГБУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.111, 113 том 1), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.102 том 1), иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого. Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.10.2009 суд учитывает только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации по всем пяти эпизодам преступлений учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он добровольно участвовал в следственных и процессуальных действиях, сообщил о лицах, которые дали свидетельские показания, изобличающие его вину, выдал предметы, имеющие значение для дела; полное признание им вины, раскаяние в содеянном; принисение извинений потерпевшим; по эпизодам открытого хищения имущества ФИО3 и кражи имущества ФИО2 - явки с повинной (л.д.135 том 1, л.д.134 том 2), выразившиеся в том, что он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 63 УК Российской Федерации по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что все преступления по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.07.2014 совершены ФИО4 до вынесения приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2014, суд не признает наличие в его действиях опасного рецидива, несмотря на то, что этими приговорами ФИО4 осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и наказания по ним назначены по правилам ст. 70 УК РФ.

По эпизоду кражи денежных средств из одежды ФИО3 суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступления в обвинении не указано, что ФИО4 совершил данное преступление, находясь в состоянии опьянения.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категорий совершенных им преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УК Российской Федерации, и наличие в его действиях рецидива преступлений при назначении наказания подсудимому ФИО4 по каждому из преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства препятствует применению положений части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 119, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных данными статьями УК Российской Федерации.

По мнению суда, при вышеперечисленных обстоятельствах более мягкие виды наказания не могут быть назначены, так как не обеспечат его целей, а именно исправление осужденного ФИО4 и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО4 указанного вида наказания судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его социального и материального положения, обстоятельств совершения преступлений, наличие в его действиях смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении него по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения положений статей 64 УК РФ и изменении вида назначаемого наказания, а также статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление осужденного невозможно без ее изоляции от общества. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждающемуся при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

- по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 16.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15.10.2017 по день вынесения приговора, то есть по 15.02.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- с денежных средств в сумме 8900 рублей, купюрами 8 по 1000 рублей, 9 по 100 рублей, переданных на хранение потерпевшей ФИО3 – снять ограничения, связанные с их хранением;

- с денежных средств в сумме 900 рублей, купюрами 1 по 500 рублей, 3 по 100 рублей, 2 по 50 рублей, переданных на хранение потерпевшему ФИО3 – снять ограничения, связанные с их хранением;

- с мужской куртки марки «YISEN», переданной на хранение потерпевшему ФИО2 - снять ограничения, связанные с ее хранением;

- следы рук на двух светлых дактилопленках, саморез, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов