Дело № 2-5866/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца А. А.А. по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2,

при секретаре Байрамиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

А. А.А. обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к АО «АльфаСтрахование», из которого следует, что согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего датаг. в 19 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «MERCEDES GL 350 CDI» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н №, под управлением ФИО5, застраховавший свою автогражданскую ответственность в страховой компании АО «Альфа Страховая» страховой полис серии ЕЕЕ №, в результате ДТП был поврежден автомобиль «MERCEDES GL 350 CDI» г/н №, принадлежащий потерпевшему, на праве собственности.

Виновником данного ДТП является ФИО5

24.10.2017г. все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в АО «Альфа Страхование». Также потерпевшим был проведен осмотр повреждённого автомобиля «MERCEDES GL 350 CDI» г/н №. По результатам которого составлено Экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 30,11.2017г., выданный ИП ФИО6, согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 266 364.00 руб., а утрата товарной стоимости составила 76 805,25 руб.

АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 245203 руб. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 ГК РФ.

Определением по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы. По результатам экспертизы подготовлено Заключение эксперта № ИП «ФИО7.». Согласно выводам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 214400 рублей и У№ рублей.

Таким образом, своими действиями АО «Альфа Страхование» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве невыплаты УТС в сумме 51638.00 - 31300.00= 20338.00 руб.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 10.11.2017г. по 20.02.2018г. составляет 100 дней.

Учитывая изложенное, АО «Альфа Страхование» в пользу потерпевшего подлежит выплате неустойка в размере 20338.00 х 1% х 100 = 20338.00 руб. Неустойка исчислена от суммы страхового возмещения подлежащей выплате.

Вследствие того, что ответчик не компенсировал Истцу причиненные убытки в предусмотренном законом прядке, Истец лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.12.2017г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от дата, при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие истца от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 20338.00 рублей, а также:

-неустойку в размере 20338.00 рублей;

-штраф в размере 50% от суммы взысканной судом;

-моральный вред в размере 5000.00 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 20000.00 рублей;

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500.00 рублей

В судебное заседание истец А. А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца А. А.А. по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточненного иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа. Размер оплаты услуг представителя считает завышенным и чрезмерным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «MERCEDES GL 350 CDI» г/н №.

Согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии,датаг. в 19 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «MERCEDES GL 350 CDI» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «TOYOTA COROLLA» г/н №, под управлением ФИО8,

В результате ДТП был поврежден автомобиль MERCEDES GL 350 CDI» г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

24.10.2017г. истец обратился с заявлением к ответчику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы. Также истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля «MERCEDES GL 350 CDI» г/н №. По результатам которого составлено Экспертное заключение № У-057/17 от 30,11.2017г., выданный ИП ФИО6 Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 266 364.00 руб., а утрата товарной стоимости составляет 76 805,25 руб.

Ответчиком заявленный случай был признан страховым.

Так, истец 14.05.2018г. обратился к ответчику с досудебной претензией посредством почтового направления, что подтверждается открытой описью вложения почтового отправления.

Согласно материалам выплатного дела, в ответ на претензию ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 6 000 руб., 31 303 руб. и 207 900 руб., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями от дата №, № и №.

Таким образом, в общей сумме ответчиком было уплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 245 203 руб.

Однако истец посчитал, что выплаченные суммы не покрывают всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 10.10.2018г. Стоимость восстановительного ремонта, согласно единой методике, утвержденной ЦБ, с учетом износа, транспортного средства марки «Мерседес-Бенц GL350 CDI», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего гр. А. А. А., в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место дата в 

<

адрес> составляет: 214400,00 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля «Мерседес-Бенц GL350 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет: 51638,00 рублей. 

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку его выводы сомнений в своей объективности не вызывают, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта о стоимости ущерба. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, с учетом износа комплектующих изделий составляет 214400,00 руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 

Учитывая раннее произведенные выплаты ответчика, а также выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 338 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, своими действиями АО «Альфа Страхование» нанесла потерпевшему материальный ущерб в качестве невыплаты УТС в сумме 51638.00 - 31300.00= 20338.00 руб.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 10.11.2017г. по 20.02.2018г. составляет 100 дней.

Учитывая изложенное, АО «Альфа Страхование» в пользу потерпевшего подлежит выплате неустойка в размере 20338.00 х 1% х 100 = 20338.00 руб. Неустойка исчислена от суммы страхового возмещения подлежащей выплате.

Однако суд учитывает, что размер неустойки с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 7 000 рублей, а во взыскании оставшейся части суд считает необходимым истцу отказать. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 % от заявленной в уточненном исковом заявлении суммы страхового возмещения, однако, суд по ходатайству ответчика полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей. Данные расходы, с учетом частичных выплат ответчика, подтверждаются чеком-ордером от дата и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором от 23.12.2017г. и распиской о получении денежных средств. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 8 000 руб. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1020,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 20 338 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 1020,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова