ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 10 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И., с участием:

государственного обвинителя Кривоносова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 16 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном телесном повреждении, опасном для жизни и повлекшее за собой смерть потерпевшего ФИО6

По версии органов следствия, адресу: в период с 00 часов 00 минут 21.11.1993 до 20 часов 00 минут 22.11.1993, в доме по адресу: 

<

адрес>, д. 66, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес ФИО6 руками, ногами и неустановленным предметом, обладающим свойствами тупого твердого предмета, не менее шести ударов в область головы, не менее четырех ударов в область туловища. При этом, в ходе нанесения указанных телесных повреждений, ФИО6 упал и ударился головой и туловищем о твердую поверхность стен и пола.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

многооскольчатые вдавленные переломы костей свода и основания черепа слева с разрывом твердой мозговой оболочки слева, с размозжением левой височной доли, с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки левого полушария и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы и лица слева, составляющие механическую травму головы, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

ссадины и кровоподтеки грудной клетки и кровоподтек левого плеча, разменивающиеся как не причинившие вреда здоровью;

кровоподтек передней стенки живота, кровоизлияния в малый сальник и в поджелудочную железу, оценить степень тяжести вреда которых не представляется возможным по объективным причинам.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время, в результате механической травмы головы.

В судебном заседании на стадии дополнений к судебному следствию защитник-адвокат Ибрагимов Р.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый ФИО2 согласился с возможностью прекращения уголовного преследования, указав, что признает вину в полном объеме по предъявленному обвинению.

Потерпевшая и ее представитель решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 оставили на усмотрение суда. При этом потерпевшая настаивала на удовлетворении своих исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с ФИО2 3-х миллионов рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ред. от 27.08.1993), относящейся в силу ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, составляет 15 лет и исчисляется со дня совершения преступления. 

Таким образом, к моменту поступления уголовного дела в суд истек срок давности уголовного преследования ФИО2 по ч. 2 ст. 108 УК РФ и оно подлежит прекращению. Согласие с прекращением уголовного преследования по данному основанию выразили как подсудимый ФИО2, так и его защитник.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит подсудимый и его защитник, их позиции выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению.

Указанное основание прекращения уголовного преследования относится к нереабилитирующим и поэтому суд полагает необходимым рассмотреть по существу и исковые требования Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными, однако завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в связи с потерей близкого человека. 

При решении вопроса о размере имущественной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также семейное и имущественное положение виновного, его реальную возможность возместить имущественную компенсацию морального вреда, и исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в части морального вреда частично в размере 1 500 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Ибрагимова Р.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 7 571 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекратить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.А. Лукьянова