РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2019 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

с участием прокурора Пивоварова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2019 по иску прокурора Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПЗ «ФОРОС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Сызранского района Самарской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «ФОРОС» (далее – ООО «НПЗ «ФОРОС») задолженности по заработной плате в сумме 67974 рубля 33 копейки и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 84.1.,136,237,394 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению законодательства об оплате труда поступило заявление ФИО1 по вопросу взыскания задолженности по заработной плате и морального вреда с ООО «НПЗ «ФОРОС». В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность по заработной плате за период март-апрель 2018 года в сумме 67974 рубля 33 копейки 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенному по сокращению штата работников приказом предприятия № от 25.06.2018 года, в установленный срок не выплачена. В результате нарушения трудовых прав на своевременное получение заработной платы ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который им оценивается в 5000 рублей. 

Определением суда производство по делу по взысканию задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда по доводам, указанные в иске, дополнив, что иных источников дохода не имеет. 

Представитель процессуального истца - прокурор Пивоваров С.В. поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «НПЗ «ФОРОС» ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.11.2018 года в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях, представленных в суд просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не признает в связи с ее добровольной выплатой истцу 21.12.2018 года, а также не признает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав истца и процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора по следующим основаниям. 

Положением ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НПЗ «ФОРОС» с 02.06.2017 года, откуда Приказом № от 25.06.2017 года ООО «НПЗ «ФОРОС» был уволен 25.06.2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации.

Допущенное нарушение по несвоевременной выплате ФИО1 заработной платы за период с марта по июнь 2018 года в сумме 67974 рубля 33 копейки ответчиком признается и подтверждается справкой о наличии просроченной задолженности по заработной плате перед работником № от 25.11.2018 года в вышеуказанной сумме, которая была выплачена истцу только 21.12.2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, оценив все обстоятельства дела, при которых ООО «НПЗ «ФОРОС» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 9-ти месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей по требованию имущественного характера не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «ФОРОС» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «ФОРОС» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. 

Судья-