РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003517-43 (№ 2 - 2708/2020) по иску Публичного Акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО «Примсоцбанк», Банк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. На основании кредитного договора от 20.06.2019 

<

Номер обезличен> Банк предоставил должнику денежную сумму в размере 750000 рублей. Заемщик обязался в срок не позднее 20.06.2024 полностью погасить кредита, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов должник принял обязательство выплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> с ФИО2 В настоящий момент ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2020 по 06.07.2020 составляет 687107 рублей 23 копейки, из которых: 669761 рубль 55 копеек – основной долг, 16773 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 572 рубля 64 копейки – пени. На основании изложенного и действующего гражданского законодательства истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.06.2019 

<

Номер обезличен> в размере 687107 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начиная с 07.07.2020,начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10071 рубля.

ПАО «Примсоцбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.03.2020, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6, 39, 41, 43, 50, 51, 60, 68). На официальном сайте суда информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебных заседаний размещена своевременно (л.д. 67). Учитывая изложенное, положения ч. 7 ст. 113, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств не направили, причины неявки суду не известны. 

Их извещение является надлежащим в силу следующего.

На официальном сайте суда информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебных заседаний размещена своевременно (л.д. 67).

Исковой материал, направленный истцом ответчику ФИО1, согласно информации об отслеживании почтового отправления, не получен (л.д. 12, 57 – 58, 71). Исковой материал, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки, направленные ФИО1 по адресу её регистрации: 

<

адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении, документах банка, паспорте и подтвержденному адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области), а также по адресу электронной почты, указанному в заявлении – анкете заемщика, ответчицей не получены, возвращены в суд (л.д. 5, 14, 17, 22 - 24, 41, 42, 44, 46, 50, 52, 53, 60 об. – 61, 69). 

Исковой материал, направленный истцом ответчику ФИО2, ею получен, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (л.д. 12, 55, 56). Копия определения о подготовке дела, судебные повестки, направленные ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении, документах банка, паспорте и подтвержденному адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области), ответчицей не получены, возвращены в суд. (л.д. 5, 17, 28, 31, 41, 42, 45, 46, 50, 54, 60, 70).

Секретарь судебного заседания осуществлял звонки на телефонные номера, указанные в заявлениях – анкетах (л.д. 24, 28), однако дозвониться до ответчиков не представилось возможным (л.д. 47, 48). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, положения ч. 7 ст. 113, ч.ч. 3 - 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 361, 362, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из копий паспорта, заявления – анкеты ФИО1 в Банк, Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, Графика погашения кредита, памятки клиенту (надлежащим образом заверенных и ответчиками не оспоренных), выписки по счету заемщика ФИО1 

<

Номер обезличен>, усматривается, что 20.06.2019 ПАО «Примсоцбанк» и ФИО1 20.06.2019 в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> (на ремонт квартиры), в соответствии с которым сумма кредитования 750000 рублей, процентная ставка – 11, 9 % годовых, срок возврата кредита 20.06.2024, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 16852 рублей 36 копеек, при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, счет для осуществления операций по кредиту 

<

Номер обезличен>, срок действия договора до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки (л.д. 14 – 16, 19 – 21, 22 – 23, 24 – 27, 62, 63).

Выдача кредита в размере 750000 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>, банковским ордером 

<

Номер обезличен> (л.д. 62, 63).

Как следует из представленных суду копий паспорта ФИО2, заявления – анкеты ФИО2 в Банк, договора поручительства 

<

Номер обезличен> (надлежащим образом заверенных и ответчиками не оспоренных), в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору Банк и ФИО2 20.06.2019 заключили договор поручительства 

<

Номер обезличен> (л.д. 17 – 18, 28 – 31).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 поручителю известные все условия потребительского кредита, заключенного с ФИО1, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, заключенному 20.06.2019, договор поручительства действует до 20.06.2024 включительно (л.д. 17 – 18).

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

Оценив представленный договор поручительства, суд приходит к выводу, что он совершен в надлежащей письменной форме, содержит существенные условия договора для договоров данного вида, установленные ст. 361 ГК РФ, подписан сторонами, в силу чего является заключенным, порождает у сторон взаимные права и обязанности. 

Из искового заявления, расчета суммы иска следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 06.07.2020 её задолженность перед Банком составляла 687107 рублей 23 копейки, из них: 669761 рубль 55 копеек – задолженность по основному долгу, 16773 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 572 рубля 64 копейки – пени. Нарушение Графика платежей ответчик допустила впервые 20.05.2020 (л.д. 5 - 6, 8 – 11). 

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 – 4, 41, 50, 60, 60 об.). 

Однако ответчики такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате всей суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, собственный расчёт задолженности, суду не представили.

Оценивая доказательства в их совокупности, проверив представленный расчет задолженности, который условиям кредитного договора соответствует и сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 687107 рублей 23 копейки, из них: 669761 рубль 55 копеек – задолженность по основному долгу, 16773 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 572 рубля 64 копейки – пени.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что они не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых ежемесячно, начиная с 07.07.2020, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, данный договор действует до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Требование банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов основано на договоре, не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, учитывая то обстоятельство, что (как судом установлено) в настоящее время заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма основного долга возвращена кредитору частично.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10071 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 10071 рубля.

Однако анализ требований п. 1 ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 322, п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 329, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ свидетельствует о том, что солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено. В связи этим с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Примсоцбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать по 5035 рублей 50 копеек с каждой; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины солидарно следует отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»:

- задолженность по кредитному договору от 20.06.2019 

<

Номер обезличен> в размере 687107 рублей 23 копейки (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто семь рублей 23 копейки), возникшую по состоянию на 06.07.2020, из них: 669761 рубль 55 копеек (шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один рубль 55 копеек) – основной долг, 16773 рубля 04 копейки (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля 04 копейки) – проценты, 572 рубля 64 копейки (пятьсот семьдесят два рубля 64 копейки) – пени,

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 20.06.2019 

<

Номер обезличен> в размере 11,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 07.07.2020, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 5035 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 5035 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 071 рубля солидарно - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....