Дело № 12-232/2019

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2019 года судья Балаклавский районный суд города Севастополя Мурадян Р.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192190322056762 от 22 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810192190322056762 от 22 марта 2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с названным выше постановлением, 01 апреля 2019 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 № 18810192190322056762 от 22 марта 2019 года.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 была неправомерно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу был ей предписан временным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева», который был расположен перед автомобилем технической помощи, который стоял на полосе ее движения. Данный факт зафиксирован автомотической фотовидеофиксацией, где помимо самого автомобиля технической помощи, видны провода, разбросанные по полосе движения автомобиля под ее управлением, и два человека в спецодежде, стоящие в кузове автомобиля, расположенного на полосе движения ФИО1

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, указав при этом, что не допускала нарушений правил дорожного движения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она выполняла действия временного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева». 

Выслушав позицию ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушила требования п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, выехав по полосу, предназначенную для встречного движения и его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания п. 9.1.1 ПДД РФ, следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ. 

Из материалов настоящего дела следует, что должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 13 марта 2019 года в 21 час 03 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта - Севастополь 44 км+973 м (географические координаты 44?23?46?? СШ 33?45?9?? ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Решение должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса измерительного с видеофиксацией «Призма-StoS», идентификатор № 31, свидетельство о поверке№ 18/П-418-18, которая действительна до 25 мая 2020 года.

Установленные и описанные выше обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимания названные выше обстоятельства, а также тщательно изучив фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, поскольку согласно фотоматериалу видно, что на полосе движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, как это было установлено должностным лицом, располагается автомобиль технической помощи, который препятствует ФИО1 движению по ее полосе. С учетом этого, видно, что ФИО1 выезжает на полосу встречного движения, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, которое имеется в своей совокупности ряд элементов.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 выполняла требования знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева». 

Согласно разделу 1 ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, поскольку ее действия связаны с вынужденной мерой, а именно объездом препятствия, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810192190322056762 от 22 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: