Дело № 2-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было приобретено имущество: трактор 

<

данные изъяты> года выпуска, который передан для пользования своему отцу, О.Г.И.. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в колонии по приговору суда. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году имущество - трактор 

<

данные изъяты> осталось у брата ФИО2, который отказывается возвращать трактор. Считает, что его право на спорное имущество подтверждается ответами Государственной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ трактор 

<

данные изъяты> технический паспорт А № зарегистрирован за ФИО3, 

<

адрес>., инициалы неразборчиво. Свидетельство о регистрации на тот момент не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что спорное имущество находится у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ответчику ФИО2 с предложением добровольно передать ему трактор, однако, ответчик отказался это сделать. Просил обязать ответчика передать истцу имущество: трактор 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел трактор на собственные деньги, который передал в пользование своему отцу О.Г.И.. С ДД.ММ.ГГГГг. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащий ему трактор остался у брата ФИО2, который отказывается его возвращать. Их отец также приобретал трактор, который впоследствии продал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что у истца не было в собственности трактора. У отца был трактор 

<

данные изъяты> который приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году рассчитались за него, технического паспорта на трактор не было. Перед смертью в ДД.ММ.ГГГГ отец продал так как были необходимы деньги на лечение отца. Имел ли трактор номерные агрегаты не помнит. У него самого имеется трактор 

<

данные изъяты>, который собрал сам из запасных частей. Кроме того пояснил, что он и истец в период 1995ДД.ММ.ГГГГ совместно приобретали трактор 

<

данные изъяты>, однако данный трактор был продан истцом в те же годы. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорный автомобиль, а также незаконность владения этим имуществом ответчиками.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец ссылается на то, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право собственности на который по его мнению подтверждается сведениями из Государственной инспекции 

<

адрес>, а так же показаниями свидетелей.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому на органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) возложена обязанность по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (п. 2). 

Согласно п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 января 1995 г. N 785, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Факт государственной регистрации транспортного средства в уполномоченных органах представляет собой систему записей учетного характера и не является государственной регистрацией прав, поскольку проводится в целях обеспечения полноты учета транспортных средств и оценки технического состояния этих средств для эксплуатации

Из ответа начальника отдела специального технического надзора и отчетности Государственной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2018г. по поводу предоставления информации по зарегистрированной технике следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторов, самоходных машин, комбайнов и иной поднадзорной техники, а так же прицепов к ним, по базе данных Инспекции не зарегистрировано (л.д.9)

Согласно представленному Государственной инспекцией 

<

адрес> журналу регистрации личной техники и сведений содержащихся в нем, установлено, что в журнале имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трактор «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер рамы и номер двигателя отсутствуют, технический паспорт серия А № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3, инициалы Ю.В., проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д.____).

Указанные сведения не позволяют суду сделать вывод о том, что указанный трактор зарегистрирован за истцом, поскольку техническая документации на спорное имущество - трактор суду не представлена, не представлено доказательств подтверждающих проживание истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на момент произведенной в журнале записи ДД.ММ.ГГГГ, кроме того инициалы указанные в журнале не соответствуют отчеству истца.

Кроме того, само по себе наличие государственной регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный трактор, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с его государственной регистрацией, основной задачей которой является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды (пункт 1.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), утвержденных 16.01.1995 года, пункт 1 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 г. N 1291).

Иных доказательств, достоверно подтверждающих приобретение трактора истцом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Показания допрошенных судом свидетелей О.В.И. и А.В.А. не являются безусловными доказательствами наличия у ФИО1 права собственности на трактор 

<

данные изъяты>, как и доказательств наличия у ответчика спорного имущества. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на трактор, а также нахождение его у ответчика ФИО2, учитывая наличие спора относительно права собственности ФИО1 в отношении трактора марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 27 февраля 2019 года.

Судья В.А.Добрынин