Дело № 2-1527/2023 

УИД 49RS0001-01-2023-001373-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре Носулько Д.А., 

с участием истца Зуб Н.В., 

в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Магаданской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Зуб Н.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что по договору социального найма является нанимателем комнаты по адресу: 

<

адрес> Вместе с ней в жилом помещении прописан ответчик ФИО3 в качестве мужа. В настоящий момент брак между истцом и ответчиков расторгнут, совместно не проживают с 2021 года. 

Указывает, что все свои вещи ответчик вывез и выехал в неизвестном истцу направлении, связь с ним прекращена. 

Истец просит суд снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в кв. 

<

адрес>. 

Определением судьи от 10.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2018 году вступила в брак с ответчиком, и в спорное жилое помещение ответчик вселился после заключения брака, а в марте 2021 году просто собрал вещи и уехал. На комнату не претендовал, проживать в ней не собирался. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по адресу, указанному в качестве адреса регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика УМВД России по Магаданской области в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в адрес суда, обращает внимание суда на то, что не может выступать ответчиком по делу, в связи с чем просил исключить УМВД России по Магаданской области из числа ответчиков и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу частей 1-3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, для признания нанимателя, членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

В данном жилом помещении одна комната была предоставлена Зуб Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 27.07.2017 №4760.

Дополнительным соглашением от 17.01.2019 № 1 к вышеназванному договору социального найма в спорное жилое помещение вселен в качестве мужа Зуб Н.В. – ФИО3, брак с которым истец заключила 28.12.2018, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 28.12.2018 серии №.

Согласно справке с места регистрации ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в комнате квартиры 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя Зуб Н.В. с 24.01.2019. 

21.03.2023 брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС от 20.04.2023 г. (запись акта №№). 

Истец утверждала, что ответчик более членом ее семьи не является, фактически в жилом помещении не проживает, в договорных отношениях относительно найма, аренды жилого помещения стороны не состоят, но с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не снимается.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений относительно найма, аренды жилого помещения суду не представлено. 

Согласно акту ТСН (Ж) «Свобода» от 11.04.2023 ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2021 года, в комнате отсутствуют его личные вещи. 

Из показаний, опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, также следует, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу с 2021 года, выехал из комнаты добровольно, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, а также то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

При таких обстоятельствах у ФИО3 не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Таким образом, в удовлетворении требований Зуб Н.В. к УМВД России по Магаданской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 10 мая 2023 года. 

Судья Н.Е. Вигуль