Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

19 февраля 2019 г. 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Печурин И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Колесова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего: АДРЕС АДРЕС, работающего по найму, "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО5 04 октября 2018 г., примерно в 11 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение напротив д.20 по Можайскому шоссе г.Одинцово Московской области в направлении Красногорского шоссе, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. ПДДРФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п.6.2 ПДДРФ осуществлял движение на красный запрещающий сигнал светофора; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу совокупности допущенных нарушений, совершил столкновение с автомашиной а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после столкновения водитель ФИО5 изменил направление и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомашины, а так же совершил столкновение со стоящей на светофоре автомашиной а/м3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате неосторожных преступных действий ФИО5 водитель автомашины а/м2 ФИО3 получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб мягких покровов (в виде болезненности и отека) в теменной области слева, на границе с височной, сотрясение головного мозга, которая привела к кратковременному (до 21 дня включительно) расстройству здоровья и по этому критерию оценивается как причинившая легкий вред здоровью, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и таза: головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей затылочной области слева, таза: вертикальный перелом костей таза справа (оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, с переходом на тело и разрывом крестцово-подвздошного (илеоскарального) сочленения справа, перелом обеих ветвей правой лонной кости) с нарушением непрерывности тазового кольца; подкожная гематома мягких тканей таза справа, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО5 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников. 

ФИО5 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО5 обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признанного в ходе предварительного следствия, поскольку субъективную сторону преступления составляет нарушение правил дорожного движения ФИО5, что по неосторожности повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, совершение данного преступления стало возможно вследствие преступной небрежности ФИО5, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а не вследствие случайного стечения обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимому ФИО5, являющемуся иностранным гражданином, не может быть назначен ни один из предусмотренных инкриминируемой статьей УК РФ видов наказания. 

С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что ФИО5, которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, суд считает невозможным сохранение за ФИО5, права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «а/м1», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке ООО «ЕвропаГрупп» - вернуть ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль а/м2, хранящийся на спецстоянке ООО «ЕвропаГрупп» - вернуть ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль а/м3, государственный регистрационный знак № – оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин