В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф. 

Дело №22-2273/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Толызенковой Л.В. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Широкова К.С.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жентерика А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жентерика А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2021 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит разобраться, разрешить его ходатайство ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает выводы суда необоснованными поскольку судимости, учтенные в приговоре от 09.11.2018, являются погашенными. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, изучив представленные материалы, считает постановление подлежащим отмене, представленные материалы – направлению на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 86 ч. 3 п. «г,д» УК РФ, свое решение об отказе в принятии ходатайства мотивировал тем, что судимости ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2011 г. и от 29.05.2012 г. являются погашенными в связи с истечением срока погашения судимости. При этом погашение судимости по ранее вынесенному приговору во время отбывания наказания по действующему приговору никаких правовых последствий для действующего приговора не несет, поскольку вид исправительного учреждения, наличие рецидива и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются на момент постановления приговора. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 400 УПК РФ, участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Согласно ч. 3 ст. 400 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

Таким образом, не принимая ходатайство ФИО1 к своему производству, не назначая судебное заседание, в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, без исследования необходимых в таких случаях документов и без выслушивания мнения заинтересованных лиц, суд, в нарушение требований закона, отказывая в принятии ходатайства ФИО1, фактически принял решение по существу заявленного ходатайства, высказав свою позицию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.