Дело №1-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Покровск 08 октября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А.,

подозреваемого ФИО4, 

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №498, ордер №07-1123, 

при секретаре Постниковой М.П., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, постановление старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СКР по РС(Я) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 318 УК РФ, 

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, распоряжением 

<

данные изъяты> принята на должность 

<

данные изъяты>.

Распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> ФИО1 является представителем власти. 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1 является должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в том числе осуществлять 

<

данные изъяты>.

30.08.2018г. в период времени с 21 час. до 22 час., ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла по поступившему сообщению сотрудников полиции о 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для проверки информации и принятия дальнейших мер по 

<

данные изъяты>.

По прибытию на указанный адрес ФИО1 установила, что 

<

данные изъяты>..

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вызвала ФИО3 для 

<

данные изъяты>. 

30.08.2018г. в период времени с 21 час. до 22 час. ФИО4, находясь в квартире по 

<

адрес>, понимая, что перед ней находится представитель власти-главный специалист отдела опеки и попечительства администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, испытывая неприязнь, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, желая воспрепятствовать законным действиям ФИО1 по 

<

данные изъяты>, нанесла ей один удар рукой в лицо, в момент, когда ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта от 27.09.2018г. №252 ФИО1 причинено повреждение характера: ушиба мягких тканей бровной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194 н. 

Ст.следователь ЦМСО СУ СКР по РС(Я) ФИО2 обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указал, на то, что 26.09.2018г. ФИО4 допрошена в качестве подозреваемой, вину в совершенном преступлении признала полностью. 27.09.2018г. от ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, потерпевшая ФИО1 27.09.2018г. выразила свое согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой, т.к. извинения ей принесены, физический вред, таким образом, заглажен. ФИО4 впервые совершила преступление, добровольно загладила потерпевшей причиненный ей вред, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании ст.помощник прокурора Маликов Д.А. ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство удовлетворить, поскольку подозреваемая ФИО4 согласна с предъявленным ей подозрением, признаёт вину, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вина ее полностью доказывается собранными по делу доказательствами, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к прекращению уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО4 с ходатайством следователя согласилась, указывая на то, что она вину в предъявленном подозрении полностью признает, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, и осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она имеет возможность уплатить судебный штраф. 

Защитник Свинобоев А.П. также просит удовлетворить ходатайства следователя, указывая на то, что ФИО4 характеризуется положительно, вину в предъявленном подозрении полностью признает. 

Потерпевшая ФИО1 просит удовлетворить ходатайство следователя. 

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны следования суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести. Выдвинутое подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО4 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 по иным основаниям, судом не установлено. 

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив личность подозреваемой ФИО4, суд установил, что она не состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.124-126), 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.123), к административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д.128-130), ранее не судима, привлекалась к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено за примирением сторон (л.д.134-136), имеет среднее общее образование. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому характеризуется отрицательно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, состояла на профилактическом учете (л.д.127). По месту жительства администрацией МО «

<

адрес>» посредственно (л.д.138). Со стороны отдела опеки и попечительства МР «Хангаласский улус» отрицательно, состоит на учете с 2012г., как семья находящаяся в социально-опасном положении по причине злоупотребления спиртными напитками матери (л.д.139). На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.131).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновной, поведение подозреваемой в ходе предварительного следствия и в суде, которая вину полностью признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, извинилась перед потерпевшей, ее молодой возраст, ее намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО4, и ее семьи, которая не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении троих детей. А также принимает во внимание возможность трудоустройства ФИО4, т.е. получение заработной платы или иного дохода, так ФИО4 имеет молодой возраст, инвалидности не имеет, т.е. является трудоспособной.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. 

Меру процессуального принуждения подозреваемой ФИО4 в виде обязательства о явке– следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СКР по РС(Я) ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО4 в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа –удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ по статье 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании ст.76.2 УК РФ ФИО4 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса

Меру процессуального принуждения подозреваемой ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 освободить от оплаты услуг адвоката.

Реквизиты уплаты судебного штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 143501001

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следтвенное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> в Отделение –НБ Республике Саха (Якутия)

БИК 049805001, ОКТМО 98701000

КБК получателя 41711621010016000140

УИН 0

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №1-96/2018 от 28.09.2018г. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО4, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская