Дело № 2-1385/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 октября 2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 **** о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в сумме 23 279,60 рублей и расходов по госпошлине в сумме 898,39 рублей. В обоснование требований указало, что **.**.**. между истцом и **** заключен кредитный договор на сумму 104 144,00 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых. По имеющейся у истца информации заемщик умер **.**.**., наследником заемщика является ответчик. При заключении кредитного договора заемщик был застрахован. Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору, которая на 02.07.2018г. составила сумму 23 279,60 рублей в виде просроченных процентов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец основывает свои требования положениями ст.ст.309,310,314,429, 807,809,810,811,819,1153,1175 ГК РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.97), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 обр. стор.).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.94).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебная повестка на имя ФИО2, с уведомлением о вручении, возвращена в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении. Ответчик ФИО3 получил судебную повестку 16.10.2018г. (л.д.98, 99). 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено: 

**.**.** между истцом и **** заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому ****. был предоставлен кредит в сумме 104 144,00 рублей, под 20,50% годовых, на срок 24 месяца (л.д.42-54). 

Одновременно с заключением кредитного договора **** ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.61-63). 

Согласно свидетельству о смерти, ****. умер **.**.**, о чем Отделом ЗАГСа Городецкого района главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.67).

Согласно сведений, представленных третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть ****. признана страховым случаем, страховая выплата составила 82 657,01 рублей (л.д.66).

Поскольку страховая выплата была произведена 18.12.2017г. в сумме 82 657,01 рублей, не возмещенными остались просроченные проценты в сумме 23 279,60 рублей (л.д.100-101). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса **** нотариального округа: **** от 10.09.2018г. следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются ответчики, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость наследуемого имущества (жилой дом и земельный участок) составила ****, кроме того выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, вложенные в денежные вклады, хранящиеся в ****» (л.д.87). 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство, открывшееся после смерти их отца, который не исполнил в полном объеме кредитные обязательства перед истцом, стоимость наследуемого имущества превышает кредитную задолженность. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенной выше аргументации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО4 от 12.01.2016г. в сумме 23 279,60 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 898,39 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору наследодателя **** от **.**.** №... сумму 23 279,60 (двадцать три тысячи двести семьдесят девять рублей 60 копеек) рублей, расходы по госпошлине в сумме 898,39 (восемьсот девяносто восемь рублей 39 копеек) рублей. 

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К. 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018 года.