Дело № 2-1072/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации города Чебоксары об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации города Чебоксары об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истица работала в должности ------ ------ с дата. Оспариваемым приказом на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Выводы о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сделаны ответчиком на основании проверки, проведенной Управлением образования администрации г. Чебоксары на основании приказа ----- от дата. В справке указано, что в нарушение п. ----- приказа Министерства образования и науки РФ дата N 293 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» выявлены дошкольные учреждения, которые на момент проверки дополнительной информации не прописали даты зачисления и номера приказов воспитанников. В нарушение п. ----- Административного регламента администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и направление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования» и ст. 22 ТК РФ истица не была ознакомлена с планом работы Управления на дата год, который появился на сайте Управления после проведения проверки в МБДОУ. Также истица не была ознакомлена с приказом ----- от дата Цель проверки, обозначенная в план-задании – изучение укомплектованности образовательных организаций г. Чебоксары детьми на дата г., а изучение базы данных «Е-услуги. Образование» в план-задание не включена, поэтому отсутствие информации в электронной базе данных не может быть основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. В выводах комиссии указано на нарушение п. ----- приказа Минобразования и науки РФ от дата ----- – отсутствие в электронной базе данных «Е-услуги. Образование» сведений о зачислении воспитанников и номеров приказов. Однако названный приказ не возлагает обязанности по ведению электронной базы данных на ------ МБДОУ. А установленная в приказе обязанность по изданию приказа о зачислении ребенка в МБДОУ в течение трех рабочих дней после заключения договора истицей выполнена. В справке также указано, что в нарушение административного регламента на момент проверки не поступили направленные дети в соответствии с заявкой в количестве ------ человек, что не соответствует действительности.

Таким образом, у работодателя не имелось основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а также работодателем нарушен порядок проведения проверки.

Незаконным, по мнению истицы, привлечением к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред.

Истица просила отменить оспариваемый приказ, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 указала на то, что фактически ответчиком как в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и в справке по результатам проверки, не указано, за что именно истица привлечена к дисциплинарной ответственности; противоречива и позиция представителей ответчика по данному вопросу в ходе судебного заседания. Также указала на нарушение порядка привлечения истицы к ответственности – истице не предложено дать объяснения по существу вмененных нарушений, а акт об отказе истицы от дачи объяснений не может быть принят как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не представлен подлинник акта, а обстоятельства, указанные в акте, не признаются истицей и опровергаются свидетельскими показаниями лиц, указанных в акте.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указав на законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № 123» ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала ------ МБДОУ «Детский сад -----» адрес.

Из устава следует, что Управление образования администрации г. Чебоксары осуществляет полномочия учредителя – г. Чебоксары Чувашской Республики. При этом единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый на должность главой администрации г. Чебоксары. Руководитель осуществляет свою деятельность на основании заключенного с администрацией г. Чебоксары трудового договора.

В соответствии с п. ----- должностной инструкции ------ МБДОУ «Детский сад -----» ------ подчиняется непосредственно начальнику Управления образования администрации г. Чебоксары.

Управлением образования г. Чебоксары был издан приказ ----- от дата об изучении укомплектованности дошкольных образовательных учреждений детьми на дата учебный год. Данный приказ был доведен до сведения заведующих МБДОУ на совещании, состоявшемся дата на базе МБДОУ ----- на тему «Итоги комплектования детских садов на дата учебный год». Согласно листу регистрации ------, истица присутствовала на этом совещании, и, следовательно, была осведомлена о содержании приказа.

В период с дата. по дата Управлением образования была проведена проверка комплектования детских садов на дата учебный год, по результатам которой была составлена справка от дата. об изучении укомплектованности дошкольных образовательных учреждений г. Чебоксары с указанием выявленных нарушений, в которой указано на выявленное в учреждении нарушение п. ----- Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования» от дата -----, не поступили направленные дети в соответствии с заявкой. В нарушение п. ----- приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от дата ----- в электронной базе учета детей «Е-услуги. Образование» были выявлены ДОУ, которые на момент проверки в дополнительной информации не прописали даты зачисления и номера приказов воспитанников

С данной справкой истица была ознакомлена дата 

Оспариваемым приказом ----- от дата Управления образования администрации г. Чебоксары на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – несоблюдение порядка комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Чебоксары.

В обоснование приказа положены объяснительная истицы от дата.

В данной объяснительной записке (л.д.10 т. 2) истица сообщала о приведении в соответствие с установленными требованиями сведения в базе данных «Е-услуги. Образование» и указывала на полное укомплектование МБДОУ, объясняя динамику поступления и выбытия детей.

Истица, полагая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценивая доводы истицы и её представителя об отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к обоснованности данного довода.

Представители ответчика лишь в ходе рассмотрения дела указали на привлечение истицы к дисциплинарной ответственности за нарушение истицей п. -----. Административного регламента и п. ----- приказа Минобрнауки РФ от 08.04.2014г. -----, 

Пунктом ----- Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования», утвержденного постановлением главы администрации г. Чебоксары от дата ----- «Об утверждении административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и направление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования», предусмотрен порядок комплектования дошкольной образовательной организации и указано следующее.

Основанием для комплектования ДОО является реестр заявлений о постановке на учет для направления в ДОО и наличие свободных мест в ДОО.

Комплектование ДОО осуществляется специалистами Управления образования, ЦРДО на основе электронной очереди детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, в соответствии с датой постановки на учет, наличием внеочередного, первоочередного или преимущественного права на предоставление места в ДО (если таковое имеется), установленной нормативной наполняемостью групп, наличием мест в ДОО и возрастом ребенка, проживающего на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (далее - закрепленная территория).

Комплектование групп компенсирующей и комбинированной направленности осуществляется на основании заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии города Чебоксары, с учётом сложности структуры имеющихся у детей в развитии нарушений, тяжести состояния декомпенсации функциональных систем организма. 

Комплектование ДОО на новый учебный год осуществляется в сроки с 1 июня до 1 сентября ежегодно. В остальное время проводится комплектование организаций на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места.

При подготовке к комплектованию на новый учебный год ДОО с группами общеразвивающей направленности, заведующие в срок до дата текущего года представляют в Управление образования сведения о количестве свободных мест в группах в соответствии с каждой возрастной категорией детей.

Заведующие ДОО с группами компенсирующей и комбинированной направленности в течение 5 рабочих дней после выездного заседания психолого-медико-педагогической комиссии города Чебоксары по выписке и пересмотру диагноза детей представляют в Управление образования сведения о количестве свободных мест в группах по возрастным категориям детей и видам нарушения. 

Родители (законные представители) имеют право в срок до дата текущего года внести следующие изменения в заявление с сохранением даты постановки ребенка на учет:

изменить ранее выбранный год поступления ребенка в ДОО;

изменить выбранные ранее учреждения;

при желании сменить учреждение, которое уже посещает ребенок, на другое;

изменить сведения о льготе;

изменить данные о ребенке (смена фамилии, имени, отчества, адреса).

Порядок размещения детей в электронной очереди учитывает следующие критерии:

возраст ребенка на момент начала нового учебного года (рассчитанный с точностью до дня),

уровень льготы. 

Ежегодно в срок до адрес (для групп компенсирующей и комбинированной направленности до дата) текущего года специалисты Управления образования, ЦРДО формируют из числа очередников предварительные списки детей на предоставление места в новом учебном году. Предварительные списки детей, направляемых в ДОО с группами общеразвивающей направленности, передаются заведующим ДОО с группами компенсирующей и комбинированной направленности в психолого-медико-педагогическую комиссию города Чебоксары.

В двухнедельный срок (с дата) с момента получения предварительных списков заведующий ДОО уведомляет родителей (законных представителей) детей о предоставлении им места в ДОО посредством направления уведомления на адрес, указанный в списке, и/или по телефону.

В срок до дата текущего года заведующий ДОО предоставляет специалисту Управления образования, ЦРДО уточненный список детей, подлежащих приему в ДОО, с информацией о не найденных детях или отказавшихся в получении места в ДОО в новом учебном году.

На основании уточненных списков (кроме групп компенсирующей, комбинированной направленности) специалистами ЦРДО составляются поименные списки детей, направляемых в ДОО, которые утверждаются заместителем начальника Управления образования (приложение ----- к настоящему Административному регламенту), затем передаются в ДОО. Заявлению присваивается статус «Направлен в ДОО».

С дата до дата дети, направляемые в группы компенсирующей и комбинированной направленности, проходят повторную психолого-медико-педагогическую комиссию города Чебоксары для уточнения диагноза ребенка.

Заключение комиссии действительно в течение календарного года с даты его подписания.

В срок до дата текущего года психолого-медико-педагогическая комиссия города Чебоксары предоставляет специалисту Управления образования уточненный список детей, подлежащих направлению в группы компенсирующей и комбинированной направленности.

После распределения детей в группы компенсирующей или комбинированной направленности Управлением образования родителям (законным представителям) детей выдается направление в соответствующее ДОО на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии города Чебоксары, срок действия которого 1 месяц (приложение ----- к настоящему Административному регламенту).

В случае если ребенок, получивший направление в группу компенсирующей, комбинированной направленности, уже посещает группу общеразвивающей направленности, родители (законные представители) имеют право написать заведующему ДОО, которое посещает ребенок, заявление о сохранении за ним места на время пребывания в группе компенсирующей, комбинированной направленности.

Заведующие ДОО в течение 10 рабочих дней с момента получения утвержденных списков уведомляют родителей (законных представителей) детей о предоставлении им места в ДОО посредством направления уведомления на адрес, указанный в списке, и/или по телефону. 

Если ребенок в соответствии с очередью не попадает в приоритетные (желаемые) ДОО, то родителям предлагается другое ДОО. Заявитель вправе отказаться от предложенного ДОО, подав заявление об отказе в Управление образования (приложение ----- к настоящему Административному регламенту). В этом случае за ним сохраняется очередность в приоритетные (желаемые) ДОО на следующий учебный год. 

Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на направление детей в ДОО предоставляется родителям (законным представителям) на основании документов, подтверждающих наличие таких прав.

В случае невозможности предоставления мест детям граждан, имеющих право внеочередного или первоочередного приема, вследствие отсутствия свободных мест в организациях, их заявления о постановке на учет в ДОО рассматриваются во внеочередном или первоочередном порядке при комплектовании ДОО на будущий учебный год либо в течение года при высвобождении мест в ДОО.

В случае если родитель (законный представитель) не представил в течение 1 месяца с даты подачи заявления документы, подтверждающие право внеочередного, первоочередного или преимущественного права на направление детей в ДОО, заявление в электронной очереди и при комплектовании рассматривается на общих основаниях.

Отказом в предоставлении места льготной категории граждан может служить отсутствие свободных мест в ДОО для детей соответствующего возраста, отсутствие у родителя (законного представителя) права на первоочередное и внеочередное предоставление его ребенку места; непредставление документов, подтверждающих право на первоочередное и внеочередное предоставление места.

Если в период с момента подачи заявления до начала периода комплектования у родителя (законного представителя) появилась льгота, он должен обратиться в Управление образования, ЦРДО и предъявить подлинник документа по льготе. В противном случае льгота при комплектовании не учитывается.

Родителям (законным представителям), получившим место в дошкольной образовательной организации, в течение 30 календарных дней с даты утверждения поименных списков детей, направляемых в ДОО, необходимо предоставить документы для приема в ДОО. 

Дети, родители (законные представители) которых не представили необходимые для приема в ДОО документы в установленный срок, остаются на учете детей, нуждающихся в предоставлении места в ДОО. Место в ДОО ребенку предоставляется при освобождении мест в соответствующей возрастной группе в течение года.

Отказ от направления в предложенное ДОО оформляется в письменном виде при личном обращении в Управление образования в срок до 30 календарных дней после присвоения заявлению статуса «Направлен в ДОО».

В случае если заявителя не удовлетворяет ДОО, в которое направлен его ребенок, и заявитель согласен ждать до следующего комплектования ДОО, им оформляется отказ от направления в предложенное ДОО в текущем учебном году. 

В случае неявки заявителя в ДОО после присвоения заявлению статуса «Направлен в ДОО», оказание муниципальной услуги заявителю приостанавливается. Специалист Управления образования присваивает заявлению статус «Не явился». Если заявитель подтверждает свое желание на получение муниципальной услуги в следующем учебном году, заявлению присваивается статус «Очередник». Дата постановки на учет при этом не меняется. Если заявитель отказался от получения муниципальной услуги, заявлению присваивается статус «Отказано в услуге».

Отказ от получения муниципальной услуги оформляется в письменном виде по форме согласно приложению ----- к настоящему Административному регламенту.

Результатом административной процедуры является составление поименных списков детей, направляемых в ДОО, которые утверждаются заместителем начальника Управления образования, для групп компенсирующей, комбинированной направленности - выдача направления.

Пунктом ----- приказа Минобрнауки России от 08.04.2014 N 293 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» руководитель образовательной организации издает распорядительный акт о зачислении ребенка в образовательную организацию (далее - распорядительный акт) в течение трех рабочих дней после заключения договора с родителями ребенка. Распорядительный акт в трехдневный срок после издания размещается на информационном стенде образовательной организации и на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет. После издания распорядительного акта ребенок снимается с учета детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательной организации, в порядке предоставления государственной и муниципальной услуги в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Таким образом, данные нормативные акты не содержат обязанности заведующего по зачислению направленных детей в течение 30 дней со дня направления списков и сведений о возложения на ------ ДОО обязанностей по ведению базы данных «Е-услуги. Образование».

Как видно и текста оспариваемого приказа, текста справки по результатам проверки, в них не указано на то, какие именно нарушения порядка комплектования и по каким персонально детям были допущены истицей. С целью оценки доводов ответчика об обоснованности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности данная информация была истребована у представителей ответчика в судебном заседании, а также судом в МБДОУ были истребованы списки детей с указанием дат зачисления детей в МБДОУ, при этом не было выявлено нарушений сроков издания приказов о зачислении детей со дня заключения договора с родителями воспитанников.

Сведений о существе проступка - о том, по каким именно зачислениям и какие нарушения порядка комплектования были допущены истицей, в ходе рассмотрения дела в суде у ответчика получено не было. Указанное обстоятельство исключает возможность анализа как факта нарушения порядка и сроков комплектования, так и причин нарушения этих сроков (если они были) применительно к каждому конкретному ребенку, и, соответственно, исключает возможность оценки вины истицы в совершении вменяемого проступка.

В ходе рассмотрения дела в суде представители ответчика утверждали о нарушении истицей п. ----- вышеназванного Приказа Минобрнауки, выразившегося в неразмещении истицей информации о распорядительных актах (приказах) в трехдневный срок после издания на информационном стенде образовательной организации и на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет. Однако в оспариваемом приказе указано, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка комплектования ДОУ. 

Кроме того, доказательств возложения на истицу обязанностей по размещению информации о распорядительных актах на информационном стенде образовательной организации и на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» материалы дела не содержат.

Свидетельские показания ФИО8 о том, что с ------ ДОУ проводилась учеба относительно размещения информации в базе данных «Е-услуги. Образование» и информация о проведении совещаний по ведению данной базы не свидетельствует о возложении на истицу каких-либо обязанностей по ведению данной базы или сайта ДОУ в сети «Интернет», какого-либо локального нормативного акта относительно возложения данных обязанностей на заведующего ДОУ ответчиком не издавалось.

Таким образом, проанализировав материалы, представленные в обоснование доводов ответчика о законности дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что в тексте оспариваемого приказа имеются лишь общие фразы о ненадлежащем исполнении истицей трудовых обязанностей - нарушении порядка комплектования МБДОУ и, как в самом приказе, так и в документах, положенных в обоснование приказа, описание вмененного истице дисциплинарного проступка, обоснование вины и противоправности её действий (бездействия), причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также характер и размер возможного вреда, который мог наступить в результате выявленного дисциплинарного проступка, отсутствуют. Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит требований к форме приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако по смыслу изложенных выше норм материального права и их разъяснений работнику должно быть известно, за что именно он привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако таким требованиям оспариваемый приказ и положенные в его обоснование документы не отвечают.

Учитывая, что в силу вышеуказанных разъяснений основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны как характер самих нарушений, факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, так и вина истицы в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Не доказано также и существенное нарушение интересов работодателя, влекущее дисциплинарную ответственность.

Таким образом, ответчик не доказал наличие основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушен также и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности – так, со справкой по результатам проверки истица была ознакомлена дата., а в обоснование оспариваемого приказа положены её объяснения от дата. 

Также в обоснование доводов о соблюдении порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком представлена светокопия акта от дата об отказе истицы от дачи письменного объяснения по вмененным нарушением п. -----. Административного регламента и п. ----- приказа Минобрнауки РФ от дата ----- (л.д.57 т.2), однако подлинник акта суду не представлен со ссылкой на его утрату ответчиком.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ответчика ФИО9 и ФИО10 указали, что данный акт был составлен ФИО3 и подписан ими. При этом сами свидетели очевидцами предложения ФИО3 истице дать объяснения по существу выявленных нарушений и отказа истцы дать объяснения не были, обстоятельства, указанные в акте, им известны со слов ФИО3, которая ознакомила истицу со справкой.

Истица факт предложения ей дать объяснения по существу нарушений в формулировке названного акта и факт отказа от дачи объяснений по существу нарушений отрицала.

Таким образом, названная светокопия акта не может приниматься как допустимое и достоверное доказательство соблюдения порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а обстоятельства, указанные в данной копии акта, в ходе рассмотрения дела доказанности не нашли. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату издания оспариваемого приказа истице не было известно существа претензий работодателя к ней и у истицы не истребовались объяснения по существу вмененных нарушений.

Исходя из изложенного суд признает приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что работодателем на истца было незаконно наложено дисциплинарное взыскание и указанное обстоятельство вызвало нравственные страдания у истицы как руководителя учреждения, суд считает доказанными доводы о причинении ей морального вреда в результате незаконных действий работодателя. Оценивая характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, причиненного истице незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, определяет в 5000 руб., отказывая истице в удовлетворении остальной части её требований о компенсации морального вреда и отмечая недоказанность доводов истицы об ухудшении состояния здоровья по причине применения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации города Чебоксары об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Управления образования администрации города Чебоксары о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Управления образования администрации города Чебоксары в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению образования администрации города Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года. 

Председательствующий судья Шопина Е. В.