Дело № 2-377/2017 17 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме 17 мая 2017 года гражданское дело по иску У. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

У. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Коряжма» о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Город Коряжма» и У., Х., Х1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец в лице МО «Город Коряжма» продал, а покупатели У., Х., Х1 купили в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

В связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не было. Просит суд признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец У. и представитель ответчика администрации МО «Город Коряжма» ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде, по условиям которого:

Истцу У. переходит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец У. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от своих требований к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации города о признании права собственности на земельный участок.

Стороны, У. и администрация муниципального образования «

<

адрес>» договорились о порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов, претензий по судебным расходам друг к другу не имеют.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец У. и представитель ответчика администрации МО «Город Коряжма» ФИО2 согласны с условиями мирового соглашения и просят суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Истцу У. и представителю ответчика администрации МО «Город Коряжма» ФИО2 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, стороны просят утвердить представленное суду в письменной форме мировое соглашение. 

В соответствие с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает возможным в соответствии со статьями 39, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между У. и администрацией муниципального образования «Город Коряжма», по которому с момента вступления в законную силу определения Коряжемского городского суда Архангельской области об утверждении настоящего мирового соглашения:

Истцу У. переходит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец У. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от своих требований к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации города о признании права собственности на земельный участок.

Стороны, У. и администрация муниципального образования «Город Коряжма» договорились о порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов, претензий по судебным расходам друг к другу не имеют.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу по иску У. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании права собственности на земельный участок в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Настоящее определение является основанием для регистрации прав за У. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в межмуниципальном отделе по г.Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО. 

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова