№2- 623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Константиновского городского поселения к ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 об освобождении земельного участка, встречного искового заявления ФИО1 к Администрации Константиновского городского поселения, третье лицо ФИО2 о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор на право размещения НТО,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Константиновского городского поселения обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании Постановления Администрации Константиновского района №1212 от 25.07.2014 года между Администрацией Константиновского района Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №1759. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кН 61:17:0010237:89, находящийся по адресу 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», для размещения торгового павильона, общей площадью 10 кв.м. В соответствии с п.2 Договора срок аренды устанавливается с 25.07.2014 года по 24.07.2017 года. Администрация Константиновского городского поселения в адрес ответчика направила письмо №1832 от 28.06.2017 года с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора в добровольном порядке. Данное соглашение ответчик подписать отказался. Повторно истец направил в адрес ответчика письмо №2331/1 от 10.08.2017 года с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора в добровольном порядке. Данное соглашение ответчик подписать отказался. В связи с тем, что ответчиком не подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке, истец в одностороннем порядке расторг данный договор. Также истец обратился в государственный орган регистрации прав, с заявлением о снятии обременения в виде аренды. Обременение в настоящий момент отсутствует. 05.07.2018 года ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка (требование получено 13.07.2018 года). В добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил. На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок из земель населенных пунктов с КН 61:17:0010237:89, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», для размещения торгового павильона, общей площадью 10 кв.м. в течении 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: обязать ФИО1 освободить земельный участок из земель населенных пунктов с КН 61:17:0010237:89, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», для размещения торгового павильона, общей площадью 10 кв.м. в течении 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течении 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление о признании недействительными результатов торгов и договора, с лицом выигравшим торги, о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка и требования об освобождении земельного участка. В обоснование иска указала, что она являлась арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», площадью 10 кв.м. с КН 61:17:0010237:89, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, согласно договора аренды от 25.07.2014 года. Указанный договор заключен на срок с 25.07.2014 года по 24.07.2017 года и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. На арендуемом земельном участке ответчиком размещен нестационарный торговый павильон, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов. Ответчик заблаговременно обратилась в Администрацию Константиновского городского поселения с заявлением №1745 от 16.06.2017 года о заключении с ней договора аренды на тот же земельный участок на новый срок. Возражений от арендодателя в срок до окончания действия договора аренды ответчику не поступало, уведомлений о расторжении, соглашений о расторжении договора в срок до проведения торгов ей не направлялось, земельный участок из ее пользования не выбывал.14.02.2018 года в районной газете «Донские огни» опубликовано извещение о проведении 19.03.2018 года Администрацией Константиновского городского поселения торгов на право размещения НТО, в том числе на право размещения НТО на земельном участке, предоставленном ей в аренду. Впоследствии ей стало известно, что Администрация Константиновского городского поселения в одностороннем порядке расторгла с ней договор аренды земельного участка. На основании изложенного просила суд: признать недействительными результаты публичных торгов по продаже права на размещение нестационарного торгового объекта – павильон, продовольственный 12,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе ДК «Мир», кадастровый квартал 61:17:0010237; признать недействительным договор о размещении НТО между Администрацией Константиновского городского поселения и ФИО2; признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка от 25.07.2014 года №1759.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд: признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка №1759 от 25.07.2014 года; обязать Администрацию Константиновского городского поселения заключить с ней, без проведения торгов договор на право размещения НТО – павильон продовольственного, 12,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе ДК «Мир», кадастровый квартал 61:17:0010237. 

Представитель истца-ответчика Администрации Константиновского городского поселения ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца-ответчика Администрации Константиновского городского поселения ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований. Суду пояснила, что от ответчика-истца заявление о заключении договора НТО не поступало, поступало лишь заявление о продлении договора аренды. Вместе с тем Постановлением Правительства РО №583 от 18.09.2015 года установлена форма а также перечень документов. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просила суд уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика-истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просила суд уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно отзыва просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С 01.01.2017 Федеральным законом от 3.07.2016 N 334-ФЗ в абзац 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья ст. 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что 25.07.2014 года между МО «Константиновский район» в лице Администрации Константиновского района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №1759 находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 10 кв.м., КН 61:17:0010237:89, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», для использования в целях: для размещения торгового павильона. Сроком действия до 24.07.2017 года. 

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 размещен нестационарный торговый павильон.

Согласно акту передачи земельного участка в аренду от 25.07.2014 года Арендодатель передает Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на территории Константиновского городского поселения по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», общей площадью 10 кв.м., КН 61:17:0010237:89, для размещения торгового павильона, в аренду на 3 года.

28.06.2017 года, 10.08.2017 года и 12.03.2018 года Администрация Константиновского городского поселения направляла в адрес ответчика уведомления о том, что она не намерена продлевать договор аренды №1759 от 25.07.2014 года, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, а также в связи с изменением процедуры предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

05.07.2018 года ответчику-истцу ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе кинотеатра «Мир», общей площадью 10 кв.м., КН 61:17:0010237:89, относящийся к категории – земель населенных пунктов, для использования в целях: для размещения торгового павильона. 

Таким образом, требования истца, об освобождении земельного участка является законным и обоснованным, поскольку истек предусмотренный договором аренды земельного участка срок аренды.

Рассматривая встречный исковые требования ФИО1 к Администрации Константиновского городского поселения, третье лицо ФИО2 о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор на право размещения НТО, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части признания незаконным расторжения договора аренды земельного участка, поскольку договор аренды заключен на определенный договором срок и прекратил свое действие 24.07.2017 года, арендодатель уведомил арендатора об отсутствии у него намерения продлевать арендные отношения.

Согласно пункту 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса РФ отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации Константиновского района от 14.10.2011 года №1909 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Константиновского района».

Постановлением МО «Константиновский район» Администрации Константиновского района №728 от 30.07.2018 года внесены изменения в постановлением Администрации Константиновского района от 14.10.2011 года №1909 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Константиновского района». Согласно приложения №1 нестационарный торговый объект ответчика-истца в схему размещения не попал.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик-истец не представила в суд соответствующие доказательства, подтверждающие, что она обращалась в Администрацию Константиновского городского поселения с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и разрешения вопроса о включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Константиновск.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части обязания заключить договор без проведения торгов на право размещения НТО.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 6 000рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, КН 61:17:0010237:89, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения торгового павильона, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе кинотеатра «Мир». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в течении 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить право Администрации Константиновского городского поселения в соответствии со ст.206 ГПК РФ осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке КН 61:17:0010237:89, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения торгового павильона, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе кинотеатра «Мир». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с отнесением на ФИО1 фактических расходов, произведенных при демонтаже, в случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение 7-ми со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Константиновского городского поселения, третье лицо ФИО2 о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор на право размещения НТО – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В.Чимидов