ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 753839,39 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 10738,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 353 600 рублей под 22 % годовых сроком 48 месяцев. Указанный договор был заключен путем акцепта предложений (оферт). Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. 

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчика свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору составляет 2429434,93 рублей. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит» и отражена в приложении к договору цессии. 

Истец указывает, что учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, он уменьшает размер требования по штрафным санкциям (неустойке) до 418898,89 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образованна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 753839,39 рублей, из которых: 334496,64 руб. – сумма основного долга; 443,86 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 418898,89 рублей – сумма штрафных санкций. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Редут» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. 

Судебные повестки, направленные по указанным выше адресам, вернулись в суд с почтовыми отметками «истек срок хранения». 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 353 600 рублей под 22 % годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Банком полностью выполнены обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в размере 353 600 рублей на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его расчетный счет, а в дальнейшем выданы наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал». Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, погашение долга осуществляется равными долями в размере 11148,22 рублей за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 11147,56 рублей. 

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «КБ Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. 

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день на сумму просроченной задолженности по основному долгу по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 29.06.2014г. включительно. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил ООО «Редукт» права (требования) по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору. 

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, к ООО «Редут» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Нарушение заемщиком условий кредитования и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по счету.

Из предъявленного суду расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 753839,39 рублей, и состоит из суммы основного долга – 334496,64 рублей; суммы задолженности по уплате процентов – 443,86 рублей; сумма штрафных санкций –418898,89 рублей. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, равно как и то, что с условиями кредитного договора он ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 334496,64 рублей и сумму задолженности по уплате процентов в размере 443,86 рублей.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованной заявленную ко взысканию сумму неустойки, так как ее размер превышает сумму основного долга. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки по требованием о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным с гражданами, может быть снижен без заявления последнего.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость установления баланса интереса сторон кредитного правоотношения, принимая во внимание, вместе с тем, размер задолженности и длительный срок неисполнения обязательств, суд, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 50 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 384940,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 334496,64 рублей; сумма задолженности по уплате процентов – 443,86 рублей; сумма штрафных санкций – 50 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 10 738 рублей 39 копеек. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384940 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга – 334496 рублей 64 копейки; сумму задолженности по уплате процентов – 443,86 руб.; сумму штрафных санкций – 50 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10738 рублей 39 копеек, а всего – 395 678 рублей 89 копеек. 

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников