Дело № 1-93/2025 

УИД 58RS0012-01-2025-001360-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Галина Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 817 от 30 сентября 2025 года ПФ «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 25 июня 2025 года в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часов 00 минут, находясь в торговом центре «Универсам» по адресу: ..., завладев банковской картой Банка «ВТБ» (ПАО) ..., номер счета ..., открытого 18.10.2023 в операционном офисе «Региональный операционный офис «Пензенский» Филиала № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре, расположенном по адресу: ..., на имя МИР из корыстных побуждений, решила при помощи неё тайно похитить с банковского счета принадлежащие МСИ денежные средства. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2025 года, находясь в магазине ООО «Караван 24» по адресу: ..., при помощи данной банковской карты произвела бесконтактным способом оплату приобретаемых ею товаров путем прикладывания карты к платежному терминалу, тем самым перевела денежные средства МСИ с банковского счета ..., на банковский счет указанной торговой организации, а именно: в 08 час. 24 мин. 18 сек. денежную сумму 1 101 руб. 80 коп. и в 08 час. 24 мин. 43 сек. денежную сумму 799 руб. 27 коп на банковский счет ООО «Караван 24», таким образом распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 15 минут 25 июня 2025 года по 08 часов 30 минут 26 июня 2025 года из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета МИР принадлежащие МСИ денежные средства на общую сумму 1 901 руб. 07 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив МСИ имущественный ущерб на общую сумму 1 901 рубль 07 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причиненный ущерб. От дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вина подсудимой подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей МСИ данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она пользуется банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей её родственнику МИР Все денежные средства, которые находились на данной банковской карте, принадлежат ей. На её мобильном телефоне установлен личный кабинет ПАО «ВТБ». 25.06.2025 в 20 час. 16 мин. она сняла наличные денежные средства с данной банковской карты в терминале, расположенном в ТЦ «Универсам» по адресу: .... Банковскую карту положила в карман и отправилась домой. 26.06.2025 около 09 час. 00 мин. она решила заплатить за интернет, зашла в онлайн кабинет ПАО «ВТБ» и обнаружила, что на карте не хватает денежных средств. Она проверила историю списаний денежных средств и обнаружила, что в 08 час. 24 мин. была совершена покупка в магазине «Караван» на сумму 1 101,80 руб., а также в 08 час.24 мин. покупка в магазине «Караван» на сумму 799,27 руб., а всего на общую сумму 1 901,07 руб. Банковскую карту она сразу же заблокировала через личный кабинет ПАО «ВТБ». 03.07.2025 ФИО1 возместила ей материальный ущерб в полном объеме в сумме 1 901 руб. 07 коп. 

Согласно показаниям свидетеля МИР данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ», открытая 18.10.2023. Он передал данную банковскую карту снохе МСИ во временное пользование. Каких-либо денежных средств, принадлежащих ему, на банковской карте не было. 26.06.2025 он узнал от МСИ что она потеряла карту и ей кто-то воспользовался, расплатившись в магазине «Караван», потратив при этом 1 101.80 рублей и 799.27 рублей. О случившемся они с МСИ решили написать заявление в полицию. 

В судебном заседании свидетель КВР пояснила, что 25.06.2025 примерно в 20 часов она вместе с матерью ДГА и тетей ФИО1 приехали в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: .... чтобы получить заказанный товар. Они получили каждый свой товар, примерили. Товары, которые им подошли, она (КВР оплатила через кошелек в мобильном приложении «Wildberries». После чего она сразу ушла в машину к супругу, так как у нее на руках была малолетняя дочь, а её мать и тетя пришли немного позже. В машине тетя ФИО1 стала ей говорить про деньги и какую-то карту, но она не обращала на это внимание, так как плакала дочь. Банковскую карту синего цвета она не видела. Ее банковская карта имеет серый цвет. 

Свидетель ДГА в судебном заседании показала, что 25.06.2025 вечером она вместе с сестрой ФИО1, дочерью КВР и её маленькой дочкой поехали в пункт «Wildberries» по адресу: ..., чтобы примерить и забрать заказанный товар. Они примерили одежду, после чего КВР стала оплачивать товар, а они с сестрой и внучкой ждали её в тамбуре магазина. В это время мимо них прошел мужчина к выходу на улицу и сказал, что кто-то выронил карту. Она ДГА посмотрела на пол и, увидев синюю банковскую карту, подняла её. Она сказала ФИО1, что нужно отдать карту сотрудникам «Wildberries». ФИО1 сказала, что возможно карта принадлежит КВР и забрала карту у нее. Когда дочь вышла из пункта выдачи, они сразу пошли к машине, так как торопились, внучка плакала. Она (ДГА забыла про найденную банковскую карту, и не знает, как ей распорядилась ФИО1 

Из показаний свидетеля КРР данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.06.2025 он с супругой КРР их малолетней дочерью, матерью супруги- ДГА ее тетей ФИО2 поехали в пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: .... Он остался ждать их в 

машине, а супруга с дочкой, ДГА ФИО1 пошли в пункт выдачи. Примерно через 20 минут они вернулись и все поехали домой. По дороге он не слышал их разговор между собой. 

Согласно показаниям свидетеля КТП данным ей в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Караван 24» в должности .... 26 июня 2025 года она находилась на своем рабочем месте в ООО «Караван 24» по адресу: ..., за кассой .... В период времени с 08 ч 20 мин. по 08 ч. 25 минут к кассе подошла незнакомая ей женщина и оплатила товар, приложив банковскую карту к терминалу оплаты два раза. 

Кроме показаний потерпевшей, вышеназванных свидетелей, которые суд принимает за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением МСИ на имя начальника ОМВД по Каменскому району от 26 июня 2025 года (л.д.) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 1901 руб. 07 коп.;

- протоколом осмотра от 26 июня 2025 года осмотрен мобильный телефон марки ... принадлежащий МСИ на рабочем столе которого обнаружено мобильное приложение ПАО «ВТБ». При просмотре истории обнаружено 2 операции по списанию денежных средств: в 08:24 час. на сумму 1 101, 80 руб. магазин «Караван 24» в 08:24 ч. на сумму 799,27 руб. магазин «Караван24» (л.д.)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2025 года (л.д.) осмотрено служебное помещение торгового центра «Универсам», расположенное по адресу: ..., оснащенное системой видеонаблюдения, и изъяты две видеозаписи;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2025 года (л.д.) осмотрено помещение магазина ООО «Караван 24» в торговом центре «Центральный» по адресу: ...., в котором установлен POS -терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами ...; магазин оснащен системой видеонаблюдения; осмотрена видеозапись от 26.06.2025, на которой зафиксировано, что 26.06.2025 ФИО1 оплачивает товар банковской картой на кассе ..., приложив банковскую карту к POS-терминалу; видеозапись перенесена на СD-R диск, изъята и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2025 года (л.д.) согласно которому в кабинете ... в ОМВД России по Каменскому району ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета ..., которая в ходе осмотра была изъята и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 1 августа 2025 года (л.д.) в кабинете ... ОМВД России по Каменскому району Пензенской области осмотрена банковская карта ... ПАО «ВТБ» без имени, платежной системы «МИР», синего цвета, на которой изображен логотип ПАО ВТБ и слово «ВТБ», на карте имеется чип для бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2025 года (л.д.) в кабинете ... ОМВД России по Каменскому району Пензенской области осмотрены 5 банковских карт, принадлежащих ФИО1, и установлено, что банковской карты ПАО «ВТБ» у ФИО1, не имеется;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года (л.д.) в кабинете ... ОМВД России по Каменскому району Пензенской области осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ... с именем ВК серого цвета, принадлежащая КВР

- протоколом от 25 августа 2025 года осмотра видеозаписей от 25 июня 2025 года из тамбура торгового центра «Универсам», расположенного по адресу: ..., установлена причастность к совершению ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета (л.д.)

-справкой ПАО «ВТБ» от 07 августа 2025 года (л.д.) подтверждается: совершение 26.06.2025 в 08:24:18 операции на сумму 1101.80 руб. Retail RUS 442240 Kamenka STR TSENTRALNAYA 10 KARAVAN24 220909; совершения 26.06.2025 в 08:24:43 операции на сумму 799.27 руб.: Retail RUS 442240 Kamenka STR TSENTRALNAYA 10 KARAVAN24 224632. по банковской карте ... ПАО «ВТБ»;

- справкой ПАО «ВТБ» (л.д.) согласно которой 18.10.2023 в операционном офисе «Региональный операционный офис «Пензенский» Филиала ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре, расположенном по адресу: ..., открыт счет ... на имя МИР к счету выпускалась банковская карта ...;

- справкой ПАО «ВТБ» (л.д.) согласно которой на имя ФИО1, по состоянию на 01.08.2025 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные материалы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения она действовала тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц. ФИО1 полностью осознавала противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшей, действовала с прямым умыслом. Совершенная ФИО1 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимая изъяла денежные средства МСИ с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял показания потерпевшей МСИ признательные показания подсудимой, выписку (справку) о движении денежных средств по счету в ПАО «ВТБ», оснований не доверять которым у суда никаких не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, завладев банковской картой, получила доступ к неправомерному управлению денежными средствами МСИ находящимися на банковском счете в ПАО «ВТБ», обладая которым с помощью банковской карты в магазине ООО «Караван 24», расположенном по адресу: ..., оплатила покупку товаров на общую сумму 1901 рубль 07 копеек, тайно похитив данные денежные средства МСИ с банковского счёта.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ... (л.д.) и.о. главы администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области характеризуется ... ... (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.) раскаяние в содеянном, признание вины; пожилой возраст .... 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, л./с.04551460330), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, Банк получателя - Отделение Пенза, БИК банка 015655003, единый казначейский счет – 40102810045370000047, 

казначейский счет- 03100643000000015500, ОКТМО 56629101,

КБК 18811621050056000140, УИН 18855825016080001624

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий в виде ареста на имущество ФИО1: мобильный телефон ... стоимостью 5393 рубля, наложенные постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 25 августа 2025 года, сохранить до исполнения приговора суда в части имущественного взыскания. 

Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписями -хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «ВТБ» ... - передать МИР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Сботова