Копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО3

адвоката Лукмановой Е.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО3 

<

дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период с 13 часов 33 минут до 17 часов 55 минут 

<

дата>, в «тайнике-закладке» на территории кладбища в районе г. Нижневартовска, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 1, 334 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

<

дата> в 17 часов 55 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в районе 

<

адрес>.

В период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в помещении сторожевого 

<

адрес>, в правом кармане джинс, одетых на ФИО3 был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакетика с веществом, которое является наркотическим средством содержащим альфа- пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 334 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производны массой от 1 грамма до 200 грамм, составляют крупный размер.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 

<

дата> через сеть Интернет в приложении телеграмм он заказал наркотическое средство, массой 1 грамм, для чего перевел через систему онлайн сбербанк денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего ему на телефон пришло смс сообщение с фотографией координат нахождения закладки с наркотическим средством. Когда он приехал на кладбище возле 

<

данные изъяты>, где забрал с тайника закладки наркотическое средство, то его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО3 указал на участок местности указал на участок местности на территории 

<

данные изъяты>», где ФИО3 

<

дата> приобрел наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 70-79)

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью. 

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, который на следствии показал, что 

<

дата> он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре ФИО3 в его присутствии у ФИО3 в кармане джинсовых брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления. Все было осмотрено, упаковано и опечатано, также был составлен протокол следственного действия. ( л.д. 59-60). 

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются: протокол личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в помещении сторожевого 

<

данные изъяты> проведен досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято: фрагмент пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Huawei» с сим картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 11-14); заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО3 массой 1,344 грамма, является наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона (л.д. 46-47); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сверток с наркотическим средством, изъятый у ФИО3 (л.д.80-83); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», в ходе которого ФИО3 показал, что 

<

дата> после обнаружения наркотического средства по координатам, присланным пользователем 

<

данные изъяты> сразу удалил всю переписку. В приложении Googl Карта, обнаружены координаты №, с обозначением места нахождения данных координат (л.д. 61-67). 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя признал полностью. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где он указал в каком месте через тайник – закладку приобрел наркотическое средство. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которого у ФИО3 было изъято наркотическое средство, при этом ФИО3 пояснил, что приобрел его для личного употребления. Материалами дела также подтверждено, что в изъятом у ФИО3, свертке находится наркотическое средство.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение наркотического средства подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого при открытии интернет приложения Googl Карта в сотовом телефоне ФИО3 обнаружены последние запрашиваемые координаты с обозначением места нахождения данных координат. ФИО3 показал, что по данным координатам он отыскал место тайника-закладки.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО3 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО3 дал не только признательные показания, но и подтвердил их при проведении следственных мероприятий.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от 

<

дата>, ФИО3, признаков наркомании не обнаруживает. (л.д. 51)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО3 характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОП -№ УМВД РФ по г. Нижневартовску удовлетворительно, соседями положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО3, отсутствие заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным не назначать ему.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство, следует уничтожить, сотовый телефон «Huawei», следует вернуть ФИО3

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО3 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что первоначально ФИО1 Д.Э. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Кроме того, ФИО3 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, уничтожить, сотовый телефон «Huawei», вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова