№2-1576/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Каличкиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №62 от 06.09.2017 сроком действия до 11.12.2021, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка “СОЮЗ” (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО4 к. о взыскании задолженности по кредитному договору №01/0025/12-ИК/71 от 20.12.2012, с учетом уменьшения исковых требований по состоянию на 04.07.2018 в размере 1 315 539,54 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 1 315 539,54 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 777,70 рублей. Так же просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 50 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Союз» (АО), ранее АКБ «Союз» (ОАО) и ФИО2, ФИО4 к. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщиков в сумме 1 824 000 рублей на срок 240 календарных месяцев включительно, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен под проценты в размере 13,5% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., состоящей из двух жилых комнат. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, ввиду чего, банку в залог передано вышеназванное имущество. 

Определением Арбитражного суда Томской области от ... по делу ... ФИО2 признан ..., в отношении него ..., финансовым управляющим утвержден ФИО5 На основании изложенного, в силу положений пп.1,2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ заявленные к ФИО4 к. требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №62 от 06.09.2017 сроком действия до 11.12.2021, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований. Пояснила, что до признания третьего лица банкротом у М-вых отсутствовала задолженность по кредитному договору. Они являются солидарными заемщиками, по обязательствам отвечают совместно. Требования банка основаны на законе о банкротстве, поскольку ввиду признания должника банкротом сроки исполнения по всем обязательствам считаются наступившими. Банк был вынужден стагнировать открытый на имя ФИО2 счет, поскольку, находящиеся на нем денежные средства являются конкурсной массой, право распоряжения ими имеет только конкурсный управляющий. Таким образом, произведенные в марте-апреле 2018 года платежи в счет уплаты кредита направлены не были, в мае 2018 года платеж от ответчиков не поступил, ввиду чего, формировалась задолженность по кредиту, ФИО4 к. направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, обязательства в полном объеме исполнены не были. 26.06.2018 на имя ответчика открыт отдельный счет в банке в целях исполнения обязательств, однако, просрочка уже возникла и не была погашена, 26.06.2018 ответчиком внесено всего 10 000 рублей в счет погашения задолженности. 

Ответчик ФИО4 к., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что процедура ... в отношении него инициирована ввиду ... однако, по его мнению, расчет налоговым органом произведен неверно, требования необоснованны, ввиду чего, он обратился в ... соответствующим заявлением, попросил произвести перерасчет. По состоянию на день вынесения решения суда никаких сведений из налогового органа не поступало. ФИО4 к. не оплачивала задолженность по кредиту, поскольку счет был открыт на его имя, он стагнирован. ... был открыт счет на ее имя, в настоящее время препятствия к осуществлению платежей в счет исполнения обязательств по договору отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО2, ФИО4 к., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам денежных средств в сумме 1 824 000 рублей на срок 240 календарных месяцев включительно, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

В силу п.1.1 Договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... состоящей из ... комнат, имеющей общую площадь ... кв.м., в том числе, жилую площадь ... кв.м., расположенной на ... этаже ... жилого дома, условный №. 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается представленной выпиской из указанного лицевого счета.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование истца со 02.04.2015 – «Банк Союз» (акционерное общество).

В соответствии с п.п.3.1, 3.4.1, 3.4.1 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика, открытых как у кредитора, так и в других кредитных организациях, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в целях погашения задолженности по договору на соответствующий счет кредитора. 

Погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита (соответствующей части кредита) на остаток задолженности по кредиту, срок возврата которой не нарушен, производится ежемесячно 27 числа календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита. Процентный период устанавливается с 28 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 27 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. 

Факт зачисления банком денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, АО Банк «СОЮЗ» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиками, и с этого момента у них возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пп.1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из пп.5.1, 5.3 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору, в том числе, по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, штрафной неустойки и штрафов, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования исполнить его в случаях: просрочки возврата суммы кредита и/или начисленных по нему процентов свыше 5 дней; если возбуждено дело о признании заемщика недееспособным, ограниченно дееспособным или несостоятельным (банкротом). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Томской области вынесено определение о признании обоснованным заявления ФНС о признании ФИО2 ... в отношении него .... Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление АО Банк «Союз» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 1 325 539,54 рублей, обеспеченных залогом имущества должника: квартирой, состоящей из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., по делу о признании ФИО2 ... 

Как следует из отзыва арбитражного управляющего ФИО5, он полагает обоснованными требования Банка «Союз» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третей очереди задолженности в размере 1 325 539,54 рублей, обеспеченной залогом имущества. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2018 судебное разбирательство по заявлению АО Банк «Союз» отложено на 11.09.2018. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 признан ..., в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что в силу положений пп.1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5.3 заключенного между сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного исполнения всех обязательств по рассматриваемому договору. 

Банком в Арбитражный суд Томской области заявлены требования о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2, судебное заседание отложено до 11.09.2018. 

На основании изложенного суд признает наступившим срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, как следует ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 22 049 рублей. 

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету заемщика, в соответствии с которой, ответчиком обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. В соответствии с пояснениями представителя истца уплаченные в счет погашения задолженности в марте-апреле 2018 года денежные средства были стагнированы, в мае 2018 года заемщиками денежные средства не вносились. 

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325 539,54 рублей ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт счет в АО Банк «Союз», внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет погашения основного долга направлены денежные средства в размере 266,65 рублей, в счет погашения задолженности по процентам – 9733,35 рублей. 

На основании изложенного. Так, с учетом даты формирования просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, даты открытия счета на имя ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, наличия по состоянию на указанную дату просрочки ежемесячных платежей в размере 44 098 рублей, внесения денежных средств в неполном размере – 10 000 рублей, суд приходит к выводу о допущенной просрочке по кредитному обязательству

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Помимо этого суд отмечает, что разделение обязательств солидарных должников по кредитному договору путем взыскания с одного из них задолженности в рамках дела о банкротстве, а с другого – путем дальнейшего исполнения обязательств по договору –невозможно, ввиду того, что обязательства солидарных должников являются едиными. Таким образом, признание одного из солидарных должников по обязательству несостоятельным (банкротом) влечет за собой препятствие к исполнению вторым заемщиком обязательств в рамках договора. 

На основании изложенного с ответчика ФИО4 к. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 539,54 рублей, что следует из выписки по счету ответчика, а так же расчета задолженности по кредитному договору. 

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, также как и доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленного ко взысканию размера задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 14 827,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с уменьшением исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 14 777,70 рублей, 

При этом излишне уплаченная Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка “СОЮЗ” (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка “СОЮЗ” (акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 539 (один миллион триста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) затраты на оплату государственной пошлины в размере 14 777 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек. 

Вернуть акционерному обществу Банк СОЮЗ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей из местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина