В суде первой инстанции дело слушалось судьей Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-2959/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Пинчук В.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Немеровца В.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Немеровец В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 5 июля 2019 года, конец срока 9 марта 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оюжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года, в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с постановлением. 

Вывод суда о том, что он не принимает активного участия в воспитательных мероприятиях считает ошибочным. В его характеристике указано, что мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает и принимает в них участие. Полагает, что мнение администрации исправительного учреждения подлежит обязательному учету при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что решение суда не соответствует практике Верховного Суда РФ, неоднократно изложенной в решениях при рассмотрении ходатайств осуждённых, поданных в порядке ст.79,80 УК РФ. Просит учесть, что хорошо работал, нареканий к работе не имел. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 9 июня 2021 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 для отбывания наказания 17 августа 2019 года. 

ФИО1 трудоустроен с 7 октября 2019 года на должность поваром ХЛО. К труду относится добросовестно, пожарную безопасность соблюдает.

Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. Работу выполняет качественно, к выполнению поставленных целей относится добросовестно, обратился с заявлением об увеличении продолжительности работ, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения привлекается. 

За время отбывания наказания получил 2 поощрения. Взысканий не имеет. С 1 октября 2020 года переведен на облегченный режим содержания.

Прошел обучение в ПУ 329 в 2020 году, получил специальность «Повар».

Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

На профилактическом учете не состоит. Отношение к семье положительное, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных звонков, свиданий.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Примерное поведение, посещение воспитательных мероприятий само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о недопущении осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания. 

С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении ФИО1 за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова