Дело №2-796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.В. Гульновой,

при секретаре И.Г. Ворошиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске 

16 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что решением постоянно действующего Высшего Арбитражного Третейского суда от 17.06.2016г. по делу №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 740 000 рублей, 29 600 рублей третейский сбор, 15 000 рублей оплата услуг представителя, 1 500 рублей расходы на оформление доверенности представителя.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 22.08.2016г. заявление ФИО1 о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было удовлетворено. На основании исполнительного листа ФС №011443706 от 22.08.2016г. ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №№ от 25.10.2016г. Однако решение суда по вышеуказанному гражданскому делу фактически не исполняется в связи с тем, что в январе 2017 года между ФИО2 и её матерью ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, по условиям которого ФИО2 обязуется уплачивать своей матери ФИО3 ежемесячно алименты на содержание последней в размере 35% от всех видов дохода, в связи, с чем исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами в соответствии с действующим законодательством невозможно. Данное соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ответчиками, нарушает права истца, так как делает невозможным исполнение решения суда от 17.06.2016г. и заключено с целью уклонения от исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. По условиям соглашения об уплате алиментов после уплаты алиментов у ФИО2 остается 65 % от всех видов заработка. 15% заработка уходит на погашения остальных обязательств.

В силу п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Из смысла указанной нормы следует, что законная обязанность содержать своих родителей возникает у 1рудоспособных совершеннолетних детей при одновременном соблюдении двух условий: родители являются нетрудоспособными и нуждаются в помощи. Вместе с тем, нуждаемость родителей в материальной помощи означает, что они не имеют возможность обеспечить свое достойное существование из-за неполученной пенсии или их низкого размера, а также в связи с отсутствием у них иных источников дохода. Размер пенсии ФИО3 превышает уровень прожиточного минимума для категории «пенсионеры», установленной на территории Кемеровской области, а значит, нуждаемость в денежном содержании ФИО3 отсутствует.

Указанное соглашение об уплате алиментов приводит к нарушению прав истца, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании долга, является мнимой сделкой.

Просит суд с учетом увеличений, уменьшений, уточнений требований признать соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 24.01.2017г. недействительным в виду его мнимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности в суде на требованиях настаивал. Пояснил, что считает, соглашение об уплате алиментов является мнимым, то есть совершено лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия. Считаю, что ответчик ФИО3 не является нуждающимся человеком, её пенсия больше зарплаты ФИО5. Кроме того, её супруг также получает пенсию. Доказательства, представленные ответчиком о том, что ФИО3 арендуют квартиру несостоятельны, поскольку квартира является муниципальной собственностью, разрешения на сдачу данной квартиры в аренду КУМИ АСГО не давали, кроме того, договор аренды подписан человеком, которому в найм данное жилое помещение не предоставлялось. 

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала. Суду пояснила, что считает, что обязана помочь своей матери, которая оказалась в трудном финансовом положении. Ее мать всю жизнь помогала ей, теперь пришла очередь ей помогать. Она всегда помогала своей матери, а именно покупала ей продукты питания, лекарства, но когда решением Третейского суда от 17.06.2016г. с нее были взысканы денежные средства, она не смогла помогать матери, поэтому пришлось заключить соглашение об уплате алиментов. Поскольку с нее взыскивались денежные средства в пользу ФИО1, то давать те же денежные средства матери она не могла. В настоящее время ежемесячные расходы матери составляют: на лекарства 1500 рублей, оплата кредита «Совкомбанк» составляет 1000 рублей, за аренду квартиры 2500 рублей, на продукты питания в месяц около 12 000 рублей, пенсии в размере около 14000 руб. её матери не хватает. На момент заключения соглашения об уплате алиментов у матери был платёж по кредиту более 6000 руб. Ее брат не может помогать матери, поскольку он болеет и нетрудоспособен. От отца её мать ушла, так как он пьёт, и проживать с ним она не может. Ее отец оплачивает два кредита, которые были взяты в период проживания с матерью. Ее мать ФИО3 не может жить у нее в квартире, поскольку с ней проживает сын вместе со своей девушкой. ФИО3 тратит большую часть денежных средств на продукты, поскольку в силу возраста ей требуется усиленное питание. У неё же заработная плата составляет примерно 9300-9500 руб. в месяц, из которых 35% алименты матери, примерно 15% ФИО6, оставшиеся 50% идут на оплату квартиры, проживание, питание её семьи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебных заседаниях ранее иск не признавала, поясняла, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>1, которое принадлежит ее супругу, оно досталось ему от его родителей. В 2016 году она ушла от супруга, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, стала проживать у подруги, потом арендовала квартиру по 

<

адрес>, платит за неё около 2500 руб., своего жилья у нее нет. Ей пришлось заключить соглашение с дочерью об уплате алиментов, поскольку у нее трудное финансовое положение, пенсии не хватает. Брак с ФИО7 не расторгнут, поскольку она считает, что обращаться в ЗАГС с заявлением о расторжении брака в их возрасте неуместно. С 2007 года ей был установлен диагноз 

<

...>, вследствие чего пожизненно были выписаны лекарства диротон, 

<

...>, а также в силу возраста ей необходимо принимать и другие препараты, глицин и т.д. Денежных средств на приобретение лекарств, питание, оплату квартиру ей не хватает, поэтому помогает дочь ФИО2 На лекарства в месяц тратит примерно 1500 руб. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из статьи 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 СК РФ определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 104 СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением постоянно действующего Третейского суда «Высшего Арбитражного Третейского Суда» по делу № № от 17.06.2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств б/н от 03 августа 2015 года в размере 240 000,00 рублей, задолженность по договору займа денежных средств б/н от 16 октября 2015 года в размере 500 000,00 рублей, всего взыскать задолженность в размере 740 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 третейский сбор в размере 29 600,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности на представителя 1500,00 руб. (лд.5-7)

Выдан исполнительный лист ФС № от 22.08.2016г., возбуждено исполнительное производство по постановлению ОСП по г. Анжеро-Судженску от 25.10.2016г. №-ИП (лд. 12-16).

Согласно постановлению ОСП по г. Анжеро-Судженску от 08.11.2016г. обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в размере 50% от дохода должника (лд.17). 

Из справки ГАУЗ 

<

адрес> 

<

...> от 13.04.2017г. следует, что с ФИО2 удержано 11269,57 руб. за период с декабря 2016г. по март 2017г. в счет задолженности в пользу ФИО1 (декабрь 2016г.-56668,30 руб., остальные месяцы -1895,61 руб., 1879, 12 руб., 1826,54 руб. (лд.19).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 (до брака ФИО20) является дочерью ФИО3 и ФИО11 ФИО2 расторгла брак 08.04.2005г. (лд. 44,45-46). 

24.01.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов 

<

адрес>2, которое удостоверено нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО12 По условиям соглашения, в соответствии с главой 16 СК РФ, стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили - следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов: ФИО2, начиная с января 2017 года обязуется ежемесячно перечислять матери ФИО3 алименты в размере 35% от любых видов дохода пожизненно путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 (лд. 59-60).

Из справки ГАУЗ 

<

адрес> 

<

...> от 05.07.2017г. следует, что с ФИО2 удержано алиментов на содержание матери за период с января 2017г. по июнь 2017г. 26215,34 руб. (лд. 71).

Согласно справке о доходах физического лица ФИО2 за 2017год, общая сумма дохода за 6 месяцев составляет 

<

...> руб. (лд.70).

Из справки УПФР в г. Анжеро-Судженске от 13.06.2017г. ФИО3 является получателем пенсии по старости, ее размер составляет 

<

...> руб., на январь 2017г. её пенсия составляла 

<

...> руб. (лд.69).

При этом в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности, так в пользу ЗАО Банк Русский стандарт (СП от 17.10.2014г.) за период с января 2015г. по август 2016г. удержано 76298, 86 руб.; в пользу ООО ККЦ Финанс (СП от 29.07.2016г.) за период с октября 2016г. по февраль 2017г. удержано 27593,75 руб., что следует из справки УПФР в г. Анжеро-Судженске от 14.06.2017г. (лд.48).

Также решением мирового судьи с/у № г. Анжеро-Судженска от 05.06.2017г. с ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк взыскана кредитная задолженность в размере 12745,68 руб. (лд.49). 

Согласно справки УПФ РФ в г.Анжеро-судженске от 18.07.2017г. следует, что за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. удержания из пенсии ФИО3 не производились (лд.86).

Согласно представленному ответчиком договору аренды жилого помещения от 07.12.2016г., заключенному между ФИО13 и ФИО3, последняя арендует квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> на срок с 07.12.2016г. по 07.12.2018г., размер оплаты составляет 2500 руб., и коммунальные услуги (лд. 42-43). Из справки ООО УК Жилищник от 07.07.2017. следует, что в квартире зарегистрировано и проживают два человека (собственник ФИО14), общая площадь 32,7 кв.м., комнат – 1, задолженности нет, за период с января 2017г. по июнь 2017г. квартплата составила 15058,8 руб. (лд.68).

Согласно ответу КУМИ АСГО от 18.07.2017г. на запрос суда следует, что квартира по 

<

адрес>46 является муниципальной собственность, на основании договора социального найма предоставлена ФИО14 (наниматель), совместно с нанимателем вселён сын ФИО15 Разрешения на сдачу в аренду КУМИ не давало (лд.84).

Согласно выписке из истории болезни № от 15.02.2016г. кардиологического отделения ЦГБ следует, что ФИО3 находилась в отделении на лечении, ей установлен диагноз: 

<

...> (лд.47).

Согласно справке поликлиники № от 20.07.2017г у ФИО3, 

<

дата>.р. в период с 2016 по 2017гг. установлены следующие заболевания: 

<

...> Назначено лечение: 

<

...> (лд.88).

Из пояснений ответчиков в судебных заседаниях следует, что на лекарства ФИО3 в месяц тратит примерно 1500 руб., о чём представлены чеки на покупку лекарств из аптек (лд.97). 

Истцом представлен расчет стоимости необходимых ФИО3 лекарств, согласно средней стоимости указанной на сайтах аптек (лд.64-67), средняя стоимость 

<

...> средняя цена 480 рублей, 

<

...> средняя цена 106 рублей, 

<

...> средняя цена 270 рублей. Итого в месяц 856 рублей. Пенсия ФИО3:

Январь 2017г. 

<

...> руб. - 6856,76 руб. (кредит) - 856 руб.(лекарства) = 6000, 76 руб.

Февраль 2017 г.

<

...> руб. - 166,71 руб. - 7060,28 руб. - 856 руб. = 6370,99 руб.

Март 2017г. 

<

...> руб. - 1931,56 руб. - 856 руб. = 11 666,42 руб.

Апрель 2017г. 

<

...> руб. - 856 руб. = 13634,96 руб. 

Май 2017г. 

<

...> руб. - 856 руб. = 13634,96 руб.

Июнь 2017г. 

<

...> - 856 руб. = 13 634,96 руб.

В июле лекарства: 

<

...> средняя цена 55 рублей, 

<

...> средняя цена 554 рубля, 

<

...> средняя цена 142,5 рубля

Итого в месяц 856+55+554+142,5=1607,5 руб.

Июль 2017 14490,96-1607,5=12883,46 руб. (лд.91).

Ответчиками также представлен расчет расходов ФИО3 с 01.01.2017г. по 01.06.2017г. (в месяц): продукты-одежда =12000 руб., медикаменты – 1000-1500руб., квартплата – 2200 руб., итого: 15000 руб.; с 01.06.2017г. продукты =12000 руб., медикаменты – 1000-1500руб., квартплата – 2200 руб., кредит Совкомбанк = 1000 руб., итого: 17000 руб.; с 01.07.2017г. продукты-одежда =12000 руб., медикаменты – 1819руб., квартплата – 2100 руб., итого: 17000 руб. (лд 93).

Сын ответчика ФИО3 – ФИО16 состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере с 

<

...> лечится, в настоящее время нетрудоспособен, что следует из справки от 03.08.2017г. (лд. 111).

Супруг ФИО3 – ФИО10

<

дата>.р. является получателем пенсии по старости, с 01.08.2017г. размер составляет 

<

...> руб., что следует из справки УПФР в 

<

адрес> (лд.113).

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она живет с сыном ответчика ФИО2 в гражданском браке уже 5 лет в квартире ФИО2 В феврале 2017г. сын ФИО2 получил травму в драке, долго лечился, не работал до июля 2017г., содержала мать ФИО2 До февраля 2017г. он тоже постоянно не работал, перебивался временными заработками, примерно по 500 руб. в день, но не каждый день. Сама она тоже не имеет постоянной работы, работала временно, доход семьи с декабря 2017г. по настоящее время состоит в основном из зарплаты ФИО2 и временных заработков ее сына. 

Анализируя представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенное между ФИО2 и ФИО3 24.01.2017г. соглашение об уплате алиментов на содержание в размере 35% от дохода является мнимой сделкой, совершено для вида, с целью уклонения от исполнения решения Третейского суда в установленном законом размере (не более 50 % от дохода), уменьшения сумм выплат в пользу взыскателя ФИО1

Так, соглашение об уплате алиментов было заключено между ответчицами 24.01.2017г., тогда как решение постоянно действующего Высшего Арбитражного Третейского суда по делу №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 которым была взыскана задолженность в размере 740 000 рублей постановлено 17.06.2016г., исполнительное производство возбуждено 25.10.2016г., удержания из заработной платы ФИО2 начались с декабря 2016г. в размере 50%.

Соглашение о выплате алиментов препятствует получению истцом долга по договору займа, поскольку в первую очередь исполняются требования по взысканию алиментов (п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Нотариальное соглашение об уплате алиментов ФИО2 подписала, заведомо зная о том, что в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании значительной суммы денежных средств в пользу ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В данном случае алименты с ФИО2 в пользу ФИО3 удерживаются, однако суд полагает, что в данном случае имеет место формальное исполнение сделки, поскольку при сопоставлении доходов ФИО2 (со слов 

<

...> руб. в месяц) (по справке 2НДФЛ за 6 месяцев 2017г. за вычетом налога 

<

...> руб. в месяц), на который фактически содержится семья из 3 человек (включая сына и его гражданскую жену) и дохода ФИО3 в 

<

...> руб., который как указывает ФИО3, расходуется только на неё, то есть уровень доходов ФИО2 меньше пенсии матери, при этом на этот доход она содержит и семью своего сына.

Доводы ФИО2 о том, что данного дохода ей достаточно на нужды семьи, даже в том случае, когда из него удерживается сумма алиментов в размере 35%, а при этом на содержание ФИО3 недостаточно пенсии 

<

...> руб. суд оценивает критически. При этом суд отмечает, что размер пенсии ФИО3 превышает прожиточного уровень для категории «пенсионеры», установленной на территории Кемеровской области (1 квартал 2017г. -7281руб., 2 квартал -7594руб. )

Оценивая доводы ФИО3 о необходимости аренды жилья и оплаты за него, а также представленный договор аренды, суд находит их несостоятельными, поскольку данный договор заключён ФИО3 с неуполномоченным лицом ФИО13, тогда как нанимателем данного жилого помещения является ФИО14 Разрешения на сдачу в аренду КУМИ не давало.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено его сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права на удержание денежных средств и ущемления прав истца, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая настоящий спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения ст. ст. 100, 101 СК Российской Федерации, ст. ст. 10, 166, 170 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов от 24.01.2017 года является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание, а имело цель минимизировать взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 24.01.2017 года, заключенное между ФИО5 ФИО37 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского городского округа 

<

...> 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем её подачи через Анжеро-Судженский городской суд. 

В мотивированном виде решение составлено 21.08.2017г.

Председательствующий: