Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей Р, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>» - курьером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; временно зарегистрированного на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 50 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ХЕНДЭ STAREX», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автодороге «

<

адрес> со стороны автомагистрали 

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в условиях темного времени суток, включенном искусственном освещении пути, с включенным ближним светом фар, пасмурной погоды без осадков, по заснеженному асфальтированному дорожному покрытию, видимости впереди 200 метров, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям избрал скорость движения примерно 60 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», в следствие чего, в районе 05 км.+ 500 метров автодороги «Южный обход», не справился с управлением своего транспортного средства, совершил наезд на металлический отбойный брус. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ STAREX» Р, были причинены следующие телесные повреждения образующие в совокупности сочетанную травму: кровоподтеки мягких тканей головы и шеи, тупая закрытая травма грудного отдела позвоночника: копрессионный перелом тела и верхней замыкательной пластинки 10 грудного позвонка со снижением высоты его центральных отделов до 50%, тела 11 грудного позвонка со снижением высоты его центральных отделов до 99%, передних отделов - до 50%, смещением заднего края тела позвонка в просвет позвоночного канала на 4мм. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.10 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ STAREX» М, были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны верхней и нижней губ, левого предплечья, ссадины мягких тканей лица, кистей, травматическая экстракция резцов. Закрытый перелом левой седалищной кости без смещения, закрытый перелом левой лонной кости и левой вертлужной впадины со смещением. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (пункт 6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, а также потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, ареста - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Исходя из личности подсудимого, который является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, а также с учетом того, что иного наказания кроме принудительных работ (применяются с 1 января 2017 года) ему назначено быть не может, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Частью 1 статьи 264 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль «Хендэ STAREX», государственный регистрационный знак №, цвет: черный, - оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а