Дело №1-234-19(УИД: 42RS0006-01-2019-001462-19)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» сентября 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО7,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, 

<

данные изъяты> судимой:

- 11.03.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.06.21013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.11.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 13.03.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 23.12.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.03.2013 г. и от 13.03.2013 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

- 03.04.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

27.10.2015 г. освобождена по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2015 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 5 дней на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 20 дней. 17.12.2016 г. снята с учета по отбытию срока наказания.

- 10.10.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной: 

- 27.05.2019 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.10.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- 02.12.2018 г. в период с 16-00 часов до 18-00 часов ФИО15, находясь на пятом этаже 

<

адрес>. Имея при себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий ФИО2, решила совершить его кражу чужого имущества, то есть тайно похитить указанный мобильный телефон. После чего, ФИО15, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», имей1: №***, имей2: №***, стоимостью 4000 рублей,

- карту памяти объемом 32 Гб стоимостью 700 рублей,

- защитное стекло, силиконовый чехол и 2 сим-карты оператора связи «Теле-2» материальной ценности не представляющие.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО15 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 16.06.2019 г. в период с 04-14 часов до 05-22 часов ФИО15, находясь в салоне автомобиля такси, обнаружила утраченную ранее знакомым ФИО1 кредитную карту банка ПАО «Сбербанк России» №*** с чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, и, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО15 решила совершить мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего ФИО15, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, неоднократно предоставляла ее сотрудникам торговых организаций г. Кемерово, для расчета за приобретенные ею товары, а именно:

В магазине 

<

адрес>:

- в 04:14 часов на сумму 900 рублей,

- в 04:14 часов на сумму 541 рублей,

- в 04:17 часов на сумму 900 рублей,

- в 04:18 часов на сумму 335 рублей,

- в 04:20 часов на сумму 96 рублей;

2. в торговом павильоне 

<

адрес>:

- в 04:33 часов на сумму 822 рублей,

- в 04:34 часов на сумму 548 рублей,

- в 04:35 часов на сумму 48 рублей,

- в 04:35 часов на сумму 99 рублей;

3. в магазине 

<

адрес>:

- в 05:09 часов 990 рублей,

- в 05:10 часов на сумму 350 рублей,

- в 05:110 часов на сумму 925 рублей,

- в 05:14 часов на сумму 300 рублей;

4. в торговом павильоне 

<

адрес>

- в 05:22 часов на сумму 900 рублей,

- в 05:22 часов на сумму 950 рублей,

- в 05:22 часов на сумму 69 рублей.

Тем самым ФИО15, действуя умышленно, незаконно, используя ранее найденную ею банковскую карту №***, сняла с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 8773 рубля, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При этом, ФИО15 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО15 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 виновной в совершении преступления признала себя полностью и показала, что 02.12.2018 г. около 15 часов 00 минут, распивая спиртное с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на пятом этаже 

<

адрес>, она предложила ФИО2 или он сам попросил, зарядить его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1». Она взяла телефон ФИО2 и пошла в свою комнату №***, но не дойдя до комнаты, она решила похитить и продать телефон ФИО2, а деньги потратить на личные нужды. На улице из телефона она достала флеш-карту и сим-карту и выкинула, возможно выкинула и силиконовый чехол. ФИО5 по ее просьбе продал телефон ФИО2 за 1400 рублей.своему знакомому по имени ФИО6, работающему в магазине 

<

адрес>. 

16.06.2019 г. передвигаясь на такси со знакомым ФИО2, она увидела между сиденьем и дверью банковскую карту «Сбербанк», которую подняла и положила себе в карман. Позже на улице она рассмотрела карту, на ней был значок безконтактной оплаты. Она не знала, что это карта ФИО2 и решила тратить деньги пока они не закончились. В магазине по 

<

адрес> она совершила 6 покупок на суммы 900 рублей, 541 рубль, 900 рублей, 335 рублей и 96 рублей. После чего в магазине 

<

адрес> она совершила покупки на суммы 822 рубля, 548 рублей, 48 рублей, 99 рублей. В магазине 

<

адрес> продавцу она продала блок сигарет, приобретенный ею на похищенные денежные средства. Кроме того, на ее предложение, для обналичивания денежных средств, она совершила четыре операции на сумму 2565 рублей. Товар она передала продавцу, а та ей взамен передала 2000 рублей. В киоске на остановке 

<

адрес> она приобрела товар по нескольким операциям на суммы 900 рублей, 950 рублей, 69 рублей и продавец сказала, что карта заблокирована. По дороге домой она продала приобретенные ей сигареты на краденные деньги. Карту выкинула в мусоропровод. Продавцам в магазинах она не говорила, что карта краденная. Вину в совершенных преступлениях признала, с суммами ущерба, причиненными преступлениями потерпевшим ФИО2 и ФИО1, согласна, желает возместить, просила строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные в период судебного следствия, ее показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. Показания были последовательны.

Виновность подсудимой ФИО15 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 77-78), из которых следует что 02.12.2018 г. он в общежитии 

<

адрес> с ФИО3, ФИО15 и ФИО8, ФИО4 распивали спиртное. Он хотел вызвать такси, но телефон был разряжен. ФИО15 предложила зарядить телефон. Он передал свой телефон марки «Samsung Galaxy J1» ФИО15 ушла в комнату №***. Через 15-20 минут она не вернулась, тогда он пошел за ней в №*** комнату, но ему дверь никто не открыл, ФИО15 не вернулась, больше он ее не видел. Телефон он приобретал за 6990 рублей, в нем находилась флеш-карта 32 Гб, приобретенная за 1090 рублей, защитное стекло на экран за 299 рублей. Силиконовый чехол за 390 рублей, и две сим-карты с номером №***, №***. Телефон он оценивает в 4000 рублей, флеш-карту в 700 рублей, чехол, сим-карты, защитное стекло для него материальной ценности не представляют. Ущерб для него незначительный.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия в части того, что у него был похищен телефон, его показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 73), из которых следует, что в начале декабря 2018 г., точную дату не помнит, по просьбе ФИО15 он своему знакомому ФИО6, работающему в магазине 

<

адрес>, продал ее телефон «Самсунг» за 1400 рублей. Деньги передал ФИО15

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, данные в период предварительного следствия, он по просьбе ФИО15 продал мобильный телефон «Самсунг». Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей в части того, что ФИО15 был похищен телефон потерпевшего, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены, оглашенные показания подтвердил. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 82-83), из которых следует, что к нему в магазин 

<

адрес> пришел ФИО5 и предложил приобрести телефон Самсунг серебристого цвета без чехла. Он приобрел его за 1400 рублей, в телефон ставил свою сим-карту с номером №***. Через месяц телефон сломался и он его выкинул. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6, данные в период предварительного следствия, он приобрел телефон Самсунг у ФИО5 Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей в части того, что ФИО5 по просьбе ФИО15 продал краденный телефон потерпевшего, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены, оглашенные показания подтвердил. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 97-98), из которых следует, что в декабре 2018 г., может быть 02.12.2018 г., он с ФИО2 распивали спиртное в коридоре по 

<

адрес>, у ФИО2 был мобильный телефон. ФИО2 рассказал, что ФИО15 занесла его телефон для зарядки в №*** комнату и больше не возвращалась. Они стучались в №*** комнату, но им никто не открыл. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия, он подтвердил, что у ФИО2 был мобильный телефон. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей в части того, что потерпевший передал телефон ФИО15, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены, оглашенные показания подтвердил. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 101-102), из которых следует, что в декабре 2018 г., может быть 02.12.2018 г., в вечернее время он, на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> встретил ФИО2, ФИО8, ФИО3, которые искали телефон ФИО2, его забрала ФИО15 для зарядки, стучали в какую-то дверь.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, данные в период предварительного следствия, он подтвердил, что ФИО2 искал свой телефон, ему известно, что телефон ФИО2 он передал ФИО15 Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей в части того, что потерпевший передал телефон ФИО15, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены, оглашенные показания подтвердил. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО15 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 02.12.2019 г., согласно которому поступило сообщение о краже телефона (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра месту происшествия от 28.12.2018 г., согласно которому осмотрен кабинет № 417 по ул. Рекордная, 32 в г. Кемерово. В кабинете находился ФИО2, рядом с которым на столе лежали документы на похищенный мобильный телефон, упаковочная коробка (т. 1 л.д. 21-22, 23),

- протоколом осмотра документов от 28.01.2019 г., согласно которому осмотрены: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» IMEI1: №***, IMEI2: №***; кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» (т. 1 л.д. 24, 25-28),

- ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл», согласно которому мобильное устройство с IMEI1: №***, IMEI2: №*** в период времени с 04.12.2018 г. по 18.01.2019 г. пользовались абонентский номер №***, зарегистрированный на ФИО6 (т. 1 л.д. 59),

Данная информация подтверждает, что с 04.12.2018 г. в пользовании свидетеля ФИО6 находился мобильный телефон потерпевшего ФИО2

- ответом на запрос ПАО «Вымпелком», согласно которому соединений между мобильным устройством с IMEI1: №***, IMEI2: №*** и с абонентом №***, зарегистрированного на ФИО2, в период времени с 02.12.2018 г. по 07.02.2019 г. не зафиксировано (т. 1 л.д. 61),

Данная информация подтверждает, что 02.12.2018 г. у потерпевшего ФИО2 украден мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с №***.

- ответом на запрос ПАО «Мегафон», согласно которому номер №***, зарегистрированный на ФИО2 пользовался в мобильном устройстве с IMEI: №***, отключен 02.12.2018 г. в 17:28:28 (т. 1 л.д. 63),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.21019 г., поведенного с подозреваемой ФИО15, согласно которому осмотрен коридор пятого этажа 

<

адрес>. ФИО15 указала на место, где 02.12.2018 г. у нее возник умысел на похищение мобильного телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 143-144, 145-147),

- справкой из комиссионного магазина 

<

адрес>, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», сенсорного, без повреждений, приобретенного 13.10.2017 г., на 02.12.2018 г. варьируется от 3000 рублей до 4000 рублей, флеш-карты объемом 32 Гб, 2017 г. выпуска, в рабочем состоянии, без механических повреждений, варьируется от 400 до 800 рублей (т. 1 л.д. 157, 158-164).

Виновность подсудимой ФИО15 в совершении преступления по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном следствии из которых следует, что он познакомился с ФИО15 распивали спиртное, ездили на такси, в 03-00 часов 16.06.2019 г. он с ФИО15 находились у него дома, распивали спиртное, потом он уснул. Проснувшись, ФИО15 не было, на своем мобильном телефоне увидел множество смс-сообщений о списании денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», по карте были совершены покупки, которые он не совершал. С его счета были похищены денежные средства в размере 8773 рублей. Где он утратил банковскую карту не помнит. Ущерб для него значительный, воспитывает ребенка один. На строгом наказании не настаивал, просил взыскать сумму ущерба.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные в период судебного следствия в части того, что у него были похищены с банковской карты денежные средства, его показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 174-176), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемой ФИО15, которая пояснила об обстоятельствах совершения преступления, а именно похищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашла в такси, путем расчета в торговых точках путем бесконтактных оплат за приобретенные товары суммами до 1000 рублей. После чего ФИО15 показала торговые точки, где она совершала покупки по банковской карте «Сбербанк». 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 177-179), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемой ФИО15, которая пояснила об обстоятельствах совершения преступления, а именно похищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашла в такси, путем расчета в торговых точках путем бесконтактных оплат за приобретенные товары суммами до 1000 рублей. После чего ФИО15 показала торговые точки, где она совершала покупки по банковской карте «Сбербанк». 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные в период предварительного следствия, они принимали участие в проведении следственных действий, их показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 184-185), из которых следует, что в магазине 

<

адрес>, имеется терминал оплаты при помощи банковский карт, в том числе и бесконтактным способом, при этом сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. 16.06.2019 г. совершались 4 покупки, оплаченные банковской картой №*** бесконтактным способом.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО11, данные в период предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в части того, что ФИО15 рассчитывалась за покупки в магазине 

<

адрес> банковской картой потерпевшего. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 190-191), из которых следует, что в киоске 

<

адрес>, имеется терминал оплаты при помощи банковский карт, в том числе и бесконтактным способом, при этом сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО12, данные в период предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в части того, что ФИО15 рассчитывалась за покупки в торговом киоске 

<

адрес> банковской картой потерпевшего. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 197-198), из которых следует, что в магазине «

<

адрес>, имеется терминал оплаты при помощи банковский карт, в том числе и бесконтактным способом, при этом сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО13, данные в период предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в части того, что ФИО15 рассчитывалась за покупки в магазине 

<

адрес> банковской картой потерпевшего. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 203-204), из которых следует, что в торговом павильоне на остановке общественного транспорта 

<

адрес> имеется терминал оплаты при помощи банковский карт, в том числе и бесконтактным способом., при этом сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО14, данные в период предварительного следствия, ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в части того, что ФИО15 рассчитывалась за покупки в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «

<

адрес> банковской картой потерпевшего. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО15 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 16.06.2019 г., согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о краже с его банковской карты денежных средств после распития спиртного с ФИО15 (т. 1 л.д. 128, 130),

- протоколом выемки от 03.07.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдан: отчет по счету кредитной карты №*** клиента ФИО1 банка ПАО «Сбербанк России» №*** на 3 л.; история операций на кредитной карте на 1 л.; мобильный телефон марки «Хонор 7А Про» (т. 1 л.д. 153-157, 155),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО15 от 08.07.2019 г., согласно которому ФИО15 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, хищении денежных средств с карты ФИО1 путем совершения покупок бесконтактным способом, указала торговые точки, где совершала покупки (т. 1 л.д. 166-168, 169-173),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты со значком возможности бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 180-181, 182-183),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 г., согласно которому осмотрен киоск 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты со значком возможности бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 186-187, 188-189),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 г., согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты со значком возможности бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 192-193, 194-196),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 г., согласно которому осмотрен торговый павильон №*** в котором установлен терминал оплаты со значком возможности бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 199-200, 201-202),

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 г., согласно которому объектом осмотра являются: 

1. мобильный телефон марки «Хонор 7А Про». В разделе «смс-сообщения» имеются 16 смс-сообщений о списании денежных средств со счета банковской карты виза №*** за совершении покупок 16.06.2019 г.: в 

<

адрес> в 04 час. 14 минут на сумму 900 рублей, в 04:14 часов на сумму 541 рублей, в 04:17 часов на сумму 900 рублей, в 04:18 часов на сумму 335 рублей, в 04:20 часов на сумму 96 рублей; в 

<

адрес> в 04:33 часов на сумму 822 рублей, в 04:34 часов на сумму 548 рублей, в 04:35 часов на сумму 48 рублей, в 04:35 часов на сумму 99 рублей; в 

<

адрес> в 05:09 часов 990 рублей, в 05:10 часов на сумму 350 рублей, в 05:110 часов на сумму 925 рублей, в 05:14 часов на сумму 300 рублей; в 

<

адрес> в 05:22 часов на сумму 900 рублей, в 05:22 часов на сумму 950 рублей, в 05:22 часов на сумму 69 рублей;

2. банковские документы: отчет по счету кредитной карты на 3 л., история операций по кредитной карте на 1 л., история операций по кредитной карте;

3. компакт-диск с детализацией телефонных соединений, какая-либо информация на нем не обнаружена,

4. конверт с детализацией телефонных соединений оператора «Мегафон», информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено,

5. 4 кассовых чека терминала оплаты в магазине «Багира» (т. 1 л.д. 205-208, 209-217),

- отчет по счету кредитной карты №*** банка ПА «Сбербанк России» №*** согласно которому 16.06.2019 г. по карте были проведены операции в 

<

адрес> на суммы 900 рублей, 541 рублей, 900 рублей, 335 рублей, 96 рублей; в 

<

адрес> на суммы 822 рублей, 548 рублей, 48 рублей, 99 рублей; в 

<

адрес> на суммы 990 рублей, 350 рублей, 925 рублей, 300 рублей; в 

<

адрес> суммs 900 рублей, 950 рублей, 69 рублей (т. 1 л.д. 216-218),

- история операций по кредитной карте по карте №*** и счету №*** на имя ФИО1., в которой отражены покупки совершенные 16.06.2019 г. (т. 1 л.д. 219),

- 4 кассовых чека от 16.06.2019 г. с 

<

адрес> на сумму 300 руб., 350 руб., 990 руб., 925 руб. (т. 1 л.д. 220).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО15 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО15:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО15 осознавала свои действия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитила имущество, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» и карту памяти, принадлежащее потерпевшему ФИО2, причинив ему материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО15 осознавала свои действия, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, использовала электронные средства платежа, рассчитывалась кредитной картой ФИО1, без его ведома, за покупки в магазинах, предоставляя ее сотрудникам торговых организаций 

<

адрес> чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 8773 руб. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден в судебном заседании, у потерпевшего ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один, его заработок составляет 35000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО15 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> в период предварительного следствия активное способствование расследованию преступлений по двум составам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО15 является рецидив по каждому составу преступления.

В действиях ФИО15 имеется рецидив по двум событиям преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива суд не находит. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений. 

У подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлении по двум составам, имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой воспитательного воздействия.

Суд, считает, что наказание должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой. 

С учетом личности, степени общественной опасности преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности ФИО15, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положения ст.73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения. 

С учетом личности подсудимой ФИО15 и степени общественной опасности, совершенных преступлений, основания для применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что преступления, за совершение которых ФИО15 осуждается, совершено ей до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 27.05.2019 г., по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений необходимо частично сложить наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая ФИО15 совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывала наказание, имеется рецидив преступлений, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Суд принимает решение об отнесении процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4700 рублей, ФИО1 – 8773 рубля, подсудимая ФИО15 исковые требования не оспаривала, исковые требования признала. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО15 в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 4700 рублей, гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 8773 рубля.

В соответствии с п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка, кассовый чек от похищенного телефона марки «Samsung Galaxy J1» - считать переданными законному владельцу ФИО2,

- мобильный телефон марки «Хонор 7А Про» - считать переданными законному владельцу ФИО1,

- банковские документы, 4 кассовых чека – подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 27.05.2019 г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По правилам ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО15 подлежит направлению в колонию-поселении под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО15 под стражей зачесть в срок лишения свободы 05.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбывание наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.05.2019 года с 17.07.2019 г. по 04.09.2019 г. 

Взыскать с ФИО15 в пользу гражданского истца ФИО2, 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 4700 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу гражданского истца ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 8773 рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковочная коробка, кассовый чек от похищенного телефона марки «Samsung Galaxy J1» - считать переданными законному владельцу ФИО2,

- мобильный телефон марки «Хонор 7А Про» - считать переданными законному владельцу ФИО1,

- банковские документы, 4 кассовых чека – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: