УИД 50RS0№-83

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рузавина А.С., при помощнике судьи ДЕМ, с участием государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора ШДС, защитника-адвоката ЮВВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ЕСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЕСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕСВ совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ЕСВ, постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок ЕСВ водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания не сдала, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращалась. В связи с чем, срок наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ приостановлен. Административный штраф оплачен. Таким образом, на момент совершения преступного деяния ЕСВ на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ЕСВ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Экоспорт», государственный регистрационный номер 

<

***> rus, передвигалась по СНТ Майский г.о. 

<

адрес>, вплоть до 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щелково, СНТ Майский, 

<

адрес>, (координаты 55.980946,38.069792), остановлена сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» для проверки документов, и при наличии достаточных оснований полагать, что ЕСВ находится с явными признаками алкогольного опьянения, сопровождена к рядом припаркованному служебному спецавтомобилю, где инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» лейтенантом полиции – НСА (далее – Должностное лицо) в период времени с 20 часов 59 минут по 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ЕСВ отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен Протокол 

<

адрес>.

В виду наличия у ЕСВ признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а именно: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 51 минуту по 23 часа 52 минуты в салоне служебного автомобиля Госавтоинспекции, расположенного по вышеназванному адресу сотрудниками полиции ЕСВ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К», заводской № (далее – Техническое средство измерения), на основании свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, на что ЕСВ пройти освидетельствование согласилась.

В связи с чем, в период времени с 23 часов 51 минуту по 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щелково, садовое некоммерческое товарищество Майский, 

<

адрес>, (координаты 55.980946,38.069792), в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, с применением Технического средства измерения, проведенного Должностным лицом, по показаниям Технического средства измерения, перенесенным на бумажный носитель - чек у ЕСВ установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора +/-0,02 мг/л, составила 2,060 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, что зафиксировано актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который ЕСВ удостоверила своей подписью и с показаниями прибора согласилась. 

Судом установлено, что ЕСВ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимая ЕСВ против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ей преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимая ЕСВ осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство последней заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласна с квалификацией совершенного деяния. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимой не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ЕСВ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ЕСВ на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного ЕСВ преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу, что ЕСВ должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Поскольку ЕСВ были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к ней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, которая официально не трудоустроена, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ЕСВ не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль марки «Форд Экоспорт», государственный регистрационный номер 

<

***> rus, принадлежит на праве собственности матери подсудимой, в общей собственности подсудимой и её матери не находится, в связи с чем правовых оснований для конфискации указанного автомобиля суд не усматривает. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ЕСВ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ЕСВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ЕСВ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатка показаний специализированного Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: алкотектора «Юпитер-К» алкотест № (чек) от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с видеоинформацией обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ЕСВ – хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: автомобиль марки «Форд Экоспорт», государственный регистрационный номер 

<

***> rus; комплект ключей от транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 66 048749 на автомобиль марки «Форд Экоспорт», государственный регистрационный номер 

<

***> – переданные на ответственное хранение собственнику СЕП

Освободить ЕСВ от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Рузавин