Дело № 2а-2902/2017

Октябрьский районный суд города Омска

ул.9-я Линия, 232, г. Омск, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36, 

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017 года город Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

В судебном заседании приняли участие:

представитель административного истца ФИО2 /копия доверенности, диплома/,

судебный пристав исполнитель ФИО4/по удостоверению/,

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением с учетом уточнения.

В обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком алиментов в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты установлены в размере ? части заработка либо иного вида дохода. Он является индивидуальным предпринимателем, не уклоняется от оплаты алиментов. Добровольно перечисляет денежные средства путем банковских переводов, о чем имеется подтверждение в виде выписки с банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила судебный пристав Октябрьского ОСП города Омска и сообщила, что на него поступила жалоба о том, что он не оплачивает алименты, потребовала явиться в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Сообщено о необходимости предоставления налоговой декларации за 2016 и 2017 года (с марта 2016 года он зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель, о чем служба судебных приставов была уведомлена, ими сняты копии регистрационных документов), выписку с расчетного счета за период 2016-2017 г.г. Налоговую декларацию за 2016 год ФИО1 передал судебному приставу Октябрьского ОСП города Омска, не предоставил выписку со счета, поскольку не знал в какой форме должна быть предоставлена выписка.

ФИО1 вручено требование, в котором указано, что судебным приставом было установлено, что оплата алиментов не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ниже приведен расчет за 19 месяцев по средней месячной заработной плате по России 42 000 рублей, по результатам которого он обязан оплатить алименты в размере 200 000 рублей. С указанным расчетом задолженности он категорически не согласен. У него имеются все доказательства, подтверждающие его доход, а также подтверждающие факт оплаты алиментов, в связи с чем считает, что судебные приставы обязаны произвести перерасчет, исходя из его фактического заработка.

Также судебными приставами незаконно был изъят смартфон NokiaLumia 930 с фирменным чехлом Nokia. Указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей с чехлом стоимостью 900 рублей, оценен судебным приставом в 2 000 рублей.

Просит признать незаконными действиями должностного лица Отделения судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска ФИО5 по расчету задолженности по алиментным обязательствам в отношении ФИО1. Признать незаконными действия должностного лица ОСП по Октябрьскому АО города Омска ФИО5 по изъятию смартфона NokiaLumia 930 с фирменным чехлом Nokia. Возложить на ответчика обязанность возвратить истцу смартфон NokiaLumia 930 с фирменным чехлом Nokia. Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам за спорный период. Признать незаконными действия должностного лица ОСП по Октябрьскому АО города Омска ФИО5 по наложению ареста на счет Вклад Универсальный Сбербанка России в рублях в отделении 8634/00102 №, открытый на имя ФИО1,. Возложить на ответчика обязанность освободить от ареста счет Вклад Универсальный Сбербанка России в рублях в отделении 8634/00102 №, открытый на имя ФИО1. Признать незаконными действия судебного пристава по аресту счета № в Сберегательном банке России, открытый на имя ФИО1. Обязать освободить от ареста счет № в Сберегательном банке России, открытый на имя ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, копия диплома в деле, административные исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме, суду дополнила что административный истец во время представил налоговую декларацию за 2016 год, так же он предоставил справку по всем перечислениям алиментов с его расчетного счета за 2016-2017 г.г. выплаты алиментов соответствуют всем предоставленным выпискам. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 суду пояснила, что в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 сумма задолженности по алиментам составляет 173842.75 рублей. ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении первичной бухгалтерской документации. Должником предоставлены документы, в которых суммы не соответствуют ранее представленной налоговой декларации, в связи с чем возникла необходимость проверить доходы должника. После беседы ФИО1 было предложено приехать к судебному приставу с достоверными документами, отражающими доход, однако, ФИО1 не явился. Задолженность по алиментам до сих пор не погашена. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный соответчик УФССП России по Омской области и заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Советского района города Брянска о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО города Омска ФИО5 вынесено определение о расчете задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, сумма задолженности составила 173 842 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в службу судебных приставов-исполнителей налоговую декларацию, в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. Согласно которой, сумма полученных доходов составила 75 875 рублей.

Упрощенная система налогообложения (УСН) - специальный налоговый режим для среднего и малого бизнеса, целью которого является упрощение ведения налоговой отчетности и снижение налоговой нагрузки.

Объектом налогообложения на усмотрение организации или предпринимателя могут быть как доходы, так и доходы, уменьшенные на сумму расходов. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, для расчета задолженности по алиментным обязательствам исходя из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, ФИО1 должен предоставить первичную бухгалтерскую документацию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО города Омска вынесено требование в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставить документы подтверждающие доходы за период с 2016 по 2017 г.г., документы подтверждающие оплату алиментов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении указанных документов ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13.00 по адресу 

<

адрес>, для перерасчета задолженности по алиментам. 

Как следует из предоставленной в судебной заседание выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 доход последнего за 2016 год составил 53 282 рубля. В связи с несоответствием суммы доходов в предоставленной налоговой декларации и выписки по счету, произведенный судебным приставом расчет является верным и не противоречащим действующему законодательству. Произвести перерасчет в связи с разногласием в предоставленных документах не представляется возможным.

Исходя из представленных документов, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава по расчету задолженности по алиментным обязательствам в отношении ФИО1

При этом, ФИО1 не лишен возможности предоставления документов, подтверждающий доход за предшествующий период и перерасчета задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительные действия по наложению ареста на имущество ФИО1 произведены судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО города Омска ДД.ММ.ГГГГ с участием 2-х понятых, наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, а именно на сотовый телефон Nokia Lumia 930 с фирменным чехлом Nokia. Указанный телефон оценен судебным приставом в 2 000 рублей.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все меры принудительного исполнения для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 80, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно Акта описи и оценки ФИО1 оценку произведенную судебным приставом не оспаривал. С заявлением о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем арестованного имущества не обращался.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя по Октябрьскому АО города Омска по изъятию смартфона Nokia Lumia 930 с фирменным чехлом Nokia. Поскольку указанные действия произведены в соответствии со ст.ст. 64,80,85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному в материалы дела постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области наложил арест на банковские счета ФИО1: № и № находящиеся в Сбербанке России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 171 000 рублей.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящимся на торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Истец не освобожден от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав заявителя, в данном случае отсутствует. Решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, соответствуют закону. Являясь должником по исполнительному производству, истец обязан исполнять решения суда. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный ответчик действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административным истцом не предоставлено доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы административного истца, а также наступили неблагоприятные последствия.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М.Диких

Решение вступило в законную силу 29.11.2017 года. 

Решение оставлено без имения, апелляционная жалоба без удовлетворения.