Дело № 1-498/2025 

УИД: 78RS0005-01-2025-002241-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева А.В.,

при ведение протокола помощником судьи Рузанкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 10.10.2024 года, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, умышленно подошел к буфету, взял лежащий на стеклянной полке почтовый конверт, с денежными средствами, принадлежащий гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, и она в силу своего возраста не может противостоять его преступным действиям, без применения физической силы открыто похитил из конверта две купюры по 5000 рублей, а всего 10000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по собственному смотрению, чем причинил гр. ФИО1 своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила соответствующее заявление.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с п.п «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, фактически осуществляет трудовую деятельность, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка с ножами, коробка с овощерезками подлежит возвращению потерпевшей.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен ФИО2 в полном объеме, учитывая, положения ст. 1064 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробку с ножами, коробку с овощерезками – возвратить потерпевшему.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 10000 рублей – отказать.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>