Дело ...а-1602/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по непредставлению ответа на обращение, обязании предоставить отсрочку исполнения требования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика об отказе в выдаче ей письменного ответа на ее заявление об отсрочке, обязать административного ответчика предоставить ей отсрочку исполнения требования от 22.02.2017г. сроком до 01.08.2017г., выплатить ей моральный вред в размере 20 000 руб. за нарушение ее прав и свобод, а именно на получение информации в срок и доступным способом, за оскорбления, которым она была подвергнута со стороны сотрудников Администрации. 

В обоснование административного иска указала, что 06.03.2017г. она обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Требования от 22.02.2017г., выданного Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ о принятии мер по уборке самовольно размещенного имущества, а именно, металлического гаража по адресу 

<

адрес>. В обоснование своего заявления указала, что поскольку она находится в декретном отпуске с 02.02.2017г. по 22.06.2017г., то не имеет физической возможности произвести перенос гаража, а также в связи с тем, что около гаража лежит лед, который еще не растаял и открыть двери гаража не представляется возможным. Просила предоставить отсрочку до 01.08.2017г..

17.03.2017г. она позвонила в Администрацию узнать о принятом решении по ее заявлению, ей устно сообщили, что ей предоставлена отсрочка до 01.04.2017г., ответ направлен по почте. Но до настоящего времени ответ так и не поступил в указанный ею адрес. Она снова позвонила в Администрацию и просила повторно выдать ответ уже непосредственно ей на руки, на что был получен отказ и было указано, чтобы она шла и разбиралась с Почтой России, тогда она попросила дать ей идентификационный номер отправленного ей письма, на что ей ответили отказом и повесили трубку, сама она не могла выехать в Администрацию по причине плохого самочувствия.

Также она не согласна с решением о частичном удовлетворении ее заявления по отсрочке. Практически весь март она пыталась добиться разрешения своего вопроса, приходила в Администрацию, звонила, просила рассмотреть ее заявление и войти в ее положение, однако получила в ответ только грубое отношение себе и хамство со стороны сотрудников, находясь на последнем месяце беременности, она подверглась стрессу и запугиванию, что ее имущество увезут и еще ей придется заплатить огромный штраф. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что она просит признать незаконными действия Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ненаправлению ей ответа на ее обращение, который она так и не получила. 

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В материалах дела имеется ответ на обращение ФИО1 от 15.03.2017г. № Б-2644, с которым административный истец ознакомилась только в судебном заседании 17.11.2015 года. Вместе с тем доказательств направления данного ответа ФИО1 по почте по указанному в обращении адресу, как того требует ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, административный ответчик не представил. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен журнал регистрации исходящих писем, однако данный документ не подтверждает факт направления ответа на обращение по почте, поскольку не содержит сведений о передаче ответа на обращение в организацию почтовой связи и принятии его для отправления организацией почтовой связи. Иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, факт направления ответа на обращение административного истца от 06.03.2017г. о предоставлении ей отсрочки административным ответчиком не подтвержден достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконными действий Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ненаправлению ответа на обращение о предоставлении отсрочки.

Между тем требования административного истца об обязании административного ответчика предоставить административному истцу отсрочку исполнения требования от 22.02.2017г. суд находит необоснованными.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на ее обращение не свидетельствует о незаконности принятого решения, кроме того, такой вопрос не ставился истцом. 

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения Требования от 22.02.2017г. относится к полномочиям Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в связи с чем суд не вправе принять решение о предоставлении отсрочки за Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ. 

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика по предоставлению отсрочки сроком до 01.08.2017г. у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства, а не в порядке КАС РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в указанной части исковых требований отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ненаправлению ФИО1 ответа на ее обращение о предоставлении отсрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2017 г.

Судья Урбашкиева Э.К.