Дело № 1-79/2020 

УИН № 10RS0017-01-2020-000791-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сортавала 20 июля 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Кевлишвили В.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 19 от 20.07.2020, адвоката Орлова С.И. действующего на основании ордера № 84 от 20.07.2020,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего А.А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший А.А.Г. не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, телефонограммой в суд просил провести предварительное слушание без его участия, свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, пояснили, что они с потерпевшим примирились, принесли потерпевшему извинения, причиненный ущерб возместили, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Защитники обвиняемых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Хямяляйнен Ю.В. и Орлов С.И. ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кевлишвили В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обоих обвиняемых в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории поселка Вяртсиля города Сортавала Республики Карелия, договорился с ФИО2 о совместном хищении автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, стоимостью 21000 рублей, принадлежащего А.А.Г., припаркованного вблизи 

<

Адрес обезличен>

Далее, в указанный период времени, непосредственного после достижения договоренности, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовали к дому 

<

Адрес обезличен>, где пытались умышлено, тайно похитить принадлежащий А.А.Г. вышеуказанный автомобиль, откатив его к принадлежащему ФИО2 автомобилю для дальнейшей отбуксировки в гараж ФИО2

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и остановлены А.А.Г.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего А.А.Г. он с ФИО1 и ФИО2 примирился, они принесли ему извинения, возместили причиненный вред. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обратился потерпевший А.А.Г.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 и ФИО2 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению следователя и суда взысканию с обвиняемых не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

Данные изъяты>; договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> на приобретение автомобиля марки 

<

Данные изъяты>; аккумулятор марки «Bosch» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу А.А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку и невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

Данные изъяты>; договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> на приобретение автомобиля марки 

<

Данные изъяты>; аккумулятор марки «Bosch» - возвратить потерпевшему А.А.Г.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему А.А.Г., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков